Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 (12-3645/2022;) от 25.11.2022

                                                                                                                               № 12- 105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    02 марта 2023 года    г. Одинцово

          Судья Одинцовского городского суда Московской области Духновская З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Дмитрия Александровича на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Круглова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Круглов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Не согласившись Круглов Д.А., просит постановление отменить, ссылается, транспортным средством не управлял. К управлению допущены еще несколько человек, что подтверждается страховым полисом.

        В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

        Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

        Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

        В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 42 минут по адресу а/д «АДРЕС, водитель управляя автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком В 899РХ190, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

       Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

         В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

           Как следует из материалов, приложенных к жалобе заявителя, к управлению транспортным средством Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № допущен ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, выданным СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании уставлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 автомашиной Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком В № двигаясь по автодороге а/д «АДРЕС», 0 км+165 м, н.АДРЕС, к М-1 «Беларусь», АДРЕС управлял ФИО3 и при этом допустил нарушение ПДД, а именно превысил разрешенную скорость.

        Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

         При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

          Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Круглова Дмитрия Александровича - отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Круглова Д.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                         Духновская З.А.