Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 18.01.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: РБ, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: РБ, <адрес>, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть материалы мировому судье для вынесения судебного приказа. В обоснование доводов частной жалобы указано, что по смыслу ст. 124 ГПК РФ мировой судья может получить информацию по запросу не только из Единого государственного реестра недвижимости, но и из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел. Однако, мировой судья направил запрос только в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, мировым судьей не были предприняты достаточные действия для установления сведений о должнике. Закон устанавливает право заявителя ходатайствовать перед мировым судьей в заявлении о вынесении судебного приказа о направлении запросов в компетентные органы для получения информации о должнике. В рассматриваемом случае взыскатель не обладает информацией о должнике.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Необходимости исследовать и оценить доказательства, положенные в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, новые доказательства, которые не были сторонами представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, в суд апелляционной инстанции не представлены.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в рассмотрении частной жалобы с участием сторон по заявленному иску и вызова их в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника - собственника помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 039 руб. 76 коп. указало, что на основании пункта 3 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведениями о фамилии, имени, отчестве должника, дате, месте рождения, одном из его идентификаторов не располагает.

Заявление подано по месту нахождения недвижимого имущества, одновременно являющегося объектом той задолженности, которую просит взыскать ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если взыскателю неизвестны не только дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.

Во исполнение требований пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений в отношении должника, с целью идентификации его личности, информация мировым судьей по ходатайству заявителя запрашивалась только в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на ч. 1 ст. 125 и п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предъявленные ООО «Дюртюлимелиоводстрой» требования к рассмотрению мировым судьей не подсудны, поскольку согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, информация о собственнике недвижимого имущества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует согласиться с доводами частной жалобы ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о том, что мировым судьей не учтено, что до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с недвижимым имуществом удостоверялись нотариально и регистрировались в органах БТИ.

Кроме того, необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами; сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" могут быть представлены по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Однако запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, БТИ мировым судьей не направлялись.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к преждевременному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда, и вернуть материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 327 -330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы по заявлению ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: РБ, <адрес>, направить мировому судье судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись     Д.М. Кашапов

Копия верна: Д.М. Кашапов