Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2016 ~ М-586/2016 от 27.01.2016

копия

Дело № 2-1798/2016

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Болоненко А.Л.,

с участием представителя истца Зинченко М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитина Ю. Н. к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

истец Тверитин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО Предприятие «БОККАР» и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью <***> по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы Администрации *** *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью <***> с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. *** между истцом и ответчиком ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор № <***> на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс № <***> в подземном гаражном комплексе по ***. Согласно справке о выплате паевого взноса от *** взнос за данный гаражный бокс истцом выплачен полностью. По акту приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец принял данный гаражный бокс. *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданный истцу гаражный бокс имеет общую площадь <***>., номер по плану БТИ - ***. В соответствии с выданной истцу справкой <***> указанный в договоре № <***> от *** под номером <***> гаражный бокс идентичен гаражному боксу № <***> (номер по плану БТИ - ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ ***, площадью <***>. с кадастровым номером ***. В соответствии с кадастровым паспортом данному гаражному боксу присвоен кадастровый номер ***, его общая площадь составляет <***>., местоположение: ***, бокс <***>.

Таким образом, по мнению истца, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, однако в связи с тем, что ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного еще в *** гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс. Поскольку истец надлежащим образом исполнил договор № <***> от *** путем внесения соответствующего взноса, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества им также оплачены в полном объеме, он полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс, поэтому за ним в судебном порядке может быть признано право собственности.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № <***> общей площадью <***>. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс <***>, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на указанный гаражный бокс в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Зинченко М.К. поддержал доводы искового заявления, на его требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Предприятие «БОККАР» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, обстоятельства, обосновывающие данные требования, в том числе факты заключения с истцом договора № <***> от *** на участие в долевом строительстве гаражного бокса № <***>, выплаты истцом паевого взноса и передачи истцу данного гаражного бокса по акту приема-передачи, подтверждает. Каких-либо претензий относительно исполнения истцом договора № <***> от *** ответчик не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины его неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью <***> по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью <***> с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что *** между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор № <***> на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству на сумму <***>, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс № <***> в подземном гаражном комплексе по ***. Согласно справке о выплате паевого взноса от *** взнос за гаражный бокс № <***>, расположенный по адресу: ***, на основании договора № <***> от *** истцом выплачен полностью. Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец принял гаражный бокс № <***>, расположенный по адресу: ***.

Как усматривается из представленных истцом документов, *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданный истцу гаражный бокс № <***> имеет общую площадь <***>., номер по плану БТИ - ***. При этом, в соответствии с выданной истцу справкой <***> от ***, указанный в договоре № <***> от *** под номером <***> гаражный бокс идентичен гаражному боксу № <***> (номер по плану БТИ - ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ ***, площадью <***>. с кадастровым номером ***. Кроме того, согласно кадастровому паспорту помещения *** от *** данному гаражному боксу присвоен кадастровый номер ***, его общая площадь составляет <***>., местоположение: ***, бокс <***>.

Также согласно справке ПГК «На Рассветной» от *** истец является членом данного кооператива, в соответствии с договором № <***> от *** на эксплуатацию гаражного бокса № <***> оплачивает эксплуатационные расходы, задолженность по платежам перед кооперативом отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что ответчик ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществил ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в 2005 году гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданный ему гаражный бокс.

В то же время, как справедливо указывает истец, поскольку он надлежащим образом исполнил договор № <***> от *** путем внесения соответствующего взноса, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на созданный им для себя объект недвижимого имущества, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Тверитина Ю. Н. к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Тверитиным Ю. Н. право собственности на гаражный бокс № <***> общей площадью <***>. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс <***>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Тверитина Ю. Н. на гаражный бокс № <***> общей площадью <***>. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс <***>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>