Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4424/2023 от 14.03.2023

Судья: Новак А.Ю.             Гр. дело № 33-4424/2023

(№2-77/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.

судей Соболевой Ж.В., Пинчук С.В.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козика В.В., Баженова О.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Козику В.В. (паспорт №), Баженову О.В. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козик В.В., Баженов О.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, с учетом уточнения исковых требований просили:

- Признать незаконным бездействие администрации г.о. Тольятти, выразившееся в неисполнении Договора о совместной деятельности № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ в части встречных обязательств перед генподрядчиками ООО "ЛАНТ", ООО "УК ТРЦ", ООО "Волга-Лизинг", что привело в 2011 г. к прекращению строительства объекта долевого участия многоквартирного жилого дома (реконструкции родильного дома) по адресу: <адрес>, нарушению прав участников долевого строительства и инвесторов в своевременной передаче оплаченных жилых помещений, а также полной невозможности передачи участникам долевого строительства и инвесторам оплаченных ими жилых помещений.

-Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу Козика В.В. денежные средства, в счет возмещения убытков, причиненных ему бездействием администрации г.о. Тольятти, в размере стоимости 25,2 кв.м. общей площади, не переданного ему жилого помещения, в соответствии с установленной Правительством Самарской области стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальных образованиях Самарской области на день вынесения решения суда, а именно 59511 рублей за кв.м. общей площади, а всего 1 499 677 рублей 20 копеек.

- Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу Баженова О.В. денежные средства, в счет возмещения убытков, причиненных ему бездействием администрации г.о. Тольятти, в размере стоимости 27,0 кв.м. общей площади не переданного ему жилого помещения, в соответствии с установленной Правительством Самарской области стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальных образованиях Самарской области на день вынесения решения суда, а именно 59511 рублей за кв.м., а всего 1 606 797 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ЛАНТ» заключен договор о совместной деятельности, на основании которого мэрия г.о. Тольятти являлась застройщиком жилого дома (строительный №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора мэрия г.о. Тольятти и ООО «ЛАНТ» обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления совместной деятельности по реконструкции незавершенного строительством объекта с изменением функционального назначения, а именно: осуществление корректировки проекта незавершенного строительством объекта – главного корпуса роддома, расположенного в 143 квартале по <адрес> под жилой дом и завершения его строительства.

В рамках исполнения договора, в соответствии с п. 3.2, ООО «ЛАНТ» совершал сделки с третьими лицами от имени Мэрии г.о.Тольятти и от своего имени, в том числе, заключал договоры о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которым, ООО «ЛАНТ» организовывал и осуществлял строительство указанного выше жилого дома и принимал в долевое участие в строительстве «Дольщиков».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАНТ» заключило с Латыповым М.Р. договоры № и № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>). В соответствии с указанными договорами объектами долевого участия в строительстве являются <адрес> общей площадью 25,2 кв.м., на 5-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>; <адрес> общей площадью 27 кв.м., на 4-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. в соответствии с договорами стоимость <адрес> составила 800 000 руб., стоимости <адрес> – 860 000 руб.

Латыпов М.Р. при заключении договоров оплатил полную стоимость квартир ООО «ЛАНТ».

В соответствии с условиями договоров ООО «ЛАНТ» обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома в 4-м квартале 2008 года с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП и сдать его в эксплуатацию.

Администрация г.о. Тольятти является правопреемником мэрии г.о.Тольятти.

Истцы полагают, что само ООО «ЛАНТ» не могло быть и не было застройщиком указанного выше жилого дома, так как собственником земельного участка, на котором расположен строящийся жилой дом, являлась Мэрия г.о.Тольятти, собственником незавершенного строительством роддома тоже являлась Мэрия г.о. Тольятти, разрешение на строительство указанного объекта выдано на одно из подразделений Мэрии г.о. Тольятти. ООО «ЛАНТ» фактически было генподрядчиком на строительстве данного объекта и по согласию с Мэрией привлекало денежные средства третьих лиц для финансирования строительства, что подтверждается дополнительным Договором № 581 в новой редакции от 01.10.2010 г.

15.09.2015 г. Латыпов М.Р. уступил Захарову С.А. право требования на указанные выше квартиры, а Захаров С.А. уступил право требования Козику В.В. и Баженову О.В.

ООО «ЛАНТ» направляло все полученные от «Дольщиков» денежные средства на финансирование строительства указанного выше жилого дома (реконструкцию родильного дома), в том числе 800 000 рублей за будущую <адрес> 860 000 рублей за будущую <адрес>, полученные от Латыпова М.Р.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.11.2018 г. по гражданскому делу 2-4092/2018 по иску Козика В.В., Баженова О.В. к администрации г.о. Тольятти о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате денежных средств, вступившим в законную силу 27.02.2019 г.

Администрация г.о. Тольятти, являющаяся правопреемником мэрии г.Тольятти не исполнила своих встречных обязательств перед генподрядчиками, что вынудило ООО «ЛАНТ» выйти из договора и 03.09.2012 г. уступить в полном объеме права и обязанности по договору о совместной деятельности ООО «Управляющая компания Торгово-развлекательного центра» (ООО «УК ТРЦ»).

В 2019 г. ООО «УК ТРЦ» прошла процедуру реорганизации в форме присоединения к ООО «Волга-Лизинг», в связи с чем, ООО «Волга-Лизинг» стало правопреемником по обязательствам присоединенного лица по Договору, и также из-за неисполнения администрацией г.о. Тольятти встречных обязательств вышла из договора в одностороннем порядке.

До настоящего времени администрация г.о. Тольятти не исполнила своих обязательств, не завершила строительство 7-ми этажного жилого дома, объекты долевого строительства - <адрес> № 291 в указанном жилом доме истцам не переданы и не могут быть переданы, так как строительство <адрес> не завершено, жилой дом не сдан в эксплуатацию и не может быть сдан, так как не существует самого объекта долевого строительства жилого дома. До настоящего времени зарегистрированный в Управление Росреестра объект является незавершенным строительством родильным домом с назначением нежилое.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 10.02.2021г. по делу № А55-2864/2020 в удовлетворении уточненных исковых требований администрации г.о.Тольятти к ООО «Волга-Лизинг» о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора о совместной деятельности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021 по делу № А55-2864/2020, оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021 по делу № А55-2864/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 оставлены без изменения, что фактически подтвердило, что строительство жилого дома (реконструкция родильного дома) не осуществляется с 2011 года по вине застройщика – администрации г.о. Тольятти, которая не исполнила свои встречные обязательства перед генподрядчиками – ООО «ЛАНТ», ООО «УК «ТРЦ» и его правопреемником ООО «Волга-Лизинг», в соответствии с договором № 581 в новой редакции от 1 октября 2010 года.

Жилой дом № 2 по улице Ларина должен был быть сдан в эксплуатацию в конце 2008 г. Готовность дома по состоянию на 2012 год была 70 %, объект строительства (реконструкции родильного дома) разграблен. Завершение строительства (реконструкции) объекта в виде жилого дома по прежнему проекту не возможно, так как за прошедшие годы изменились строительные нормы, и так как объект реконструкции до сих пор имеет назначение - нежилое.

Таким образом, истцы полагали, что бездействие администрации г.о.Тольятти заключается в следующем: в полном устранении от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором № 581 в новой редакции от 01.10.2010 г., что привело к нарушению прав 3-х лиц - участников долевого строительства и инвесторов; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не изменила функциональное назначение недостроенного родильного дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не зарегистрировала в Росреестре изменение функционального назначения недостроенного родильного дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не предоставила Проектной Декларации о предполагаемом объекте долевого строительства жилого дома; администрация г.о. Тольятти (мэрия г.о. Тольятти) не зарегистрировала в Росреестре Проектную Декларацию о предполагаемом объекте долевого строительства жилого дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не выдала Заключения о соответствии Проектной декларации требованиям Закона «О долевом участии в строительстве...»; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не зарегистрировала в Росреестре заключение о соответствии Проектной Декларации требованиям Закона «О долевом участии в строительстве...»; администрация г.о. Тольятти (Мэрия г.о. Тольятти) с 2015 г. не выдавала сама себе Разрешения на строительство и реконструкцию недостроенного родильного дома; администрация г.о. Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не раскрывала информацию о долевом строительстве жилого дома (реконструкции родильного дома) путем размещения информации в Единой информационной системе жилищного строительства; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не передала в аренду генподрядчику земельный участок для дальнейшего строительства жилого дома (реконструкции бывшего родильного дома); администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не передала в аренду генподрядчику измененное функциональным назначением в жилой дом недостроенное здание родильного дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не обеспечила сохранность сделанных реконструкций и улучшений в спорном объекте.

Недостроенный жилой дом (недореконструированный родильный дом), из - за бездействия администрации г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) в настоящее время полностью разграблен. Сворованы почти все двери с дверными коробками, сворованы многие стеклопакеты из оконных проемов, а многие просто разбиты. Разворованы металлические трубы горячего и холодного водоснабжения, разворованы все элементы теплоснабжения и пр. Вокруг недостроя, под самые фундаменты, вырос густой лес.

Администрация г.о.Тольятти (Мэрия г.о.Тольятти) до настоящего времени не разместила информацию о недостроенном жилом доме (недостроенном реконструированном родильном доме) в Едином Федеральном Реестре Проблемных Объектов жилищного строительства; своим бездействием администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) лишила участников долевого строительства и инвесторов возможности зарегистрировать свои Договора в Росреестре, лишила их права на получение Государственной поддержки. Администрация г.о.Тольятти за долгие годы не зарегистрировала в Росреестре изменение функционального назначения недостроенного родильного дома, в связи с чем возникли все последующие проблемы с недостроем.

Из-за устранения администрации г.о. Тольятти от исполнения договора перед генподрядчиками, участники долевого строительства и инвесторы, вложившие свои деньги в строительство жилого дома (реконструкцию родильного дома) по <адрес> понесли убытки. Фактически, денежные средства дольщиков и инвесторов жилищного строительства пошли на достройку родильного дома, принадлежащего на праве собственности казне в виде администрации г.о.Тольятти, т.е. на незаконное обогащение администрации г.о.Тольятти.

В результате бездействия администрации г.о. Тольятти истцы понесли убытки, а именно: в 2008 году стоимость новой однокомнатной <адрес> общей площадью 25,2 кв.м в Центральном районе г.Тольятти составляла 800 000 рублей, а однокомнатной <адрес> общей площадью 27,0 кв.м. составляла 860 000 рублей. За прошедшие годы стоимость жилья в Самарской области и в г. Тольятти значительно выросла. Кроме того, истцы считают, что возмещение убытков, причиненных им бездействием администрации г.о. Тольятти за недостроенные и не переданные им квартиры, не ущемит прав ответчика, так как в собственности администрации г.о. Тольятти остаются те самые оплаченные истцами недостроенные однокомнатная <адрес> однокомнатная <адрес> незавершенном строительством (реконструкцией) родильном доме по <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Козик В.В, Баженов О.В. просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом указали, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя 3-го лица Министерства строительства
Самарской области, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд не передал Министерству строительства Самарской области копию искового заявления, копии предоставленных истцами и ответчиком документов, скрыл от участников процесса, что получил письменное ходатайство от 3-го лица -Министерства строительства Самарской области об отложении судебного слушания на другую дату и не разрешил это ходатайство в судебном заседании.

Между тем, объяснения третьего лица и предоставление в суд имеющихся в распоряжении Министерства строительства документов, имело бы большое значение для правильного рассмотрения дела.

Информация о судебном заседании по данному делу отражена с нарушениями в Разделе "Судебное делопроизводство" на сайте Центрального районного суда г.Тольятти в Списке дел, назначенных к слушанию на 16 января 2023 года

Суд незаконно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г.о.Тольятти, хотя это бездействие и его последствия уже установлены решениями и Постановлениями Арбитражных судов мотивируя свой отказ тем, что истцы не являлись сторонами в указанных арбитражных процессах. Между тем, Арбитражный Суд Самарской области своим Определением от 25 декабря 2020 года по делу № А55-2864/2020 привлек к участию в судебном процессе в качестве третьих лиц 32 физических лица-инвестора. Как видно из Списка привлеченных в качестве 3-х лиц - физических лиц, администрация г.о.Тольятти сознательно скрыла от Арбитражного суда Самарской области существование истцов, хотя отлично знала личные данные истцов, место их проживания. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что Решениями и Постановлениями Арбитражных судов установлено, что Списки участников долевого строительства, в том числе физических лиц являются неотъемлимой частью Договора о совместной деятельности № 581 новая редакция) от 1 октября 2010 года между ООО "ЛАНТ", ООО "УК ТРЦ" и его правопреемником ООО "Волга-Лизинг", и администрацией г.о.Тольятти.

Арбитражными судами установлено, что у администрации г.о.Тольятти остается неисполненной обязанность передать жилые помещения в жилом <адрес> в <адрес>. При этом суд необоснованно не установил причинно-следственной связи между бездействием администрации г.о.Тольятти в неисполнении своих обязательств перед генподрядчиками и выходом этих генподрядчиков один за другим (ООО "Трансмаш", ООО "ЛАНТ", ООО "УК ТРЦ" в лице правопреемника ООО "Волга-Лизинг") из Договора о совместной деятельности № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражными судами, а ранее Центральным районным судом г.Тольятти в Решении суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4092/2018 установлено, что Дополнительным соглашением. № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности между Мэрией г.о.Тольятти и ООО "УК ТРЦ", стороны подтвердили, что признают за собой все права и обязанности к лицам (Инвесторам), указанным, в Приложении № к данному дополнительному сообщению на строительство квартир по вышеуказанному адресу... Квартиры № и № есть в этом Приложении, а право требовать их от администрации г.о.Тольятти перешло к истцам от Латыпова.

Не обоснован вывод суда о том, что вины ответчика не установлено и в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом Администрация полностью устранилась от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав 3-х лиц - участников долевого строительства и инвесторов. Администрация г.о.Тольятти (Мэрия г.о.Тольятти) не изменила функциональное назначение недостроенного родильного дома, не зарегистрировала в РОСРЕЕСТРе изменение функционального назначения недостроенного родильного дома, не предоставила Проектной Декларации о предполагаемом объекте долевого строительства жилого дома, не зарегистрировала в РОСРЕЕСТРе проектную Декларацию о предполагаемом объекте долевого строительства жилого дома, не выдала Заключения о соответствии Проектной декларации требованиям Закона "О долевом участии в строительстве...", не зарегистрировала в РОСРЕЕСТРе Заключение о соответствии Проектной Декларации требованиям Закона "О долевом участии в строительстве...", не выдавала сама себе Разрешения на строительство и реконструкцию недостроенного родильного дома, не раскрывала информацию о долевом строительстве жилого дома (реконструкции родильного дома) путем размещения информации в Единой информационной системе жилищного строительства, не передала в аренду ГЕНПОДРЯДЧИКУ земельный участок для дальнейшего строительства жилого дома (реконструкции бывшего родильного дома), не передала в аренду ГЕНПОДРЯДЧИКУ измененное функциональным назначением в жилой дом недостроенное здание родильного дома, не обеспечила сохранность сделанных реконструкций и улучшений в спорном объекте, не разместила
информацию о недостроенном жилом доме (недостроенном реконструированном родильном доме) в Едином Федеральном Реестре Проблемных Объектов жилищного строительства.

    Своим бездействием Администрация г.о.Тольятти (Мэрия г.о.Тольятти) лишила участников долевого строительства и инвесторов возможности зарегистрировать свои Договора в РОСРЕЕСТРЕ, лишила их права на получение Государственной поддержки.

    Ответчик не опроверг ничего из указанного выше. Администрация г.о.Тольятти лишь создавала видимость деятельности по исполнению Договора № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом не дана оценка Приказа Министерства Самарской области о прекращении строительства проблемного объекта по <адрес>.

    Суд необоснованно отказал истцам в возмещении убытков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Трансмаш-99» заключен договор о совместной деятельности №, по которому Мэрия и Общество обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления корректировки проекта незавершенного строительством объекта – главного корпуса роддома, расположенного в 143 квартале по <адрес> под жилой дом и завершения его строительства.

Вкладом мэрии в совместную деятельность являлся незавершенный строительством объект – главный корпус роддома, расположенный по вышеуказанному адресу, а вкладом Общества являлись денежные средства, полученные из собственных источников, выполнение работ по корректировке проекта и завершению строительства объекта.

Стороны пришли к согласию, что ведение общих дел осуществляется Обществом. От имени сторон совершение сделок с третьими лицами осуществляется Обществом. Общество является заказчиком, деятельность с третьими лицами осуществляется по согласованию с Мэрией.

Согласно п. 6.1. Договора, Мэрия передает Обществу проектно – сметную документацию, исполнительную документацию на объект незавершенного строительством главного корпуса роддома.

Общество приступает к исполнению работ по корректировке проекта с даты подписания указанного договора, выполняет работы по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 6.2.2 Договора).

Для выполнения своих обязательств ООО «Трансмаш-99» привлекало денежные средства третьих лиц, в числе которых были и физические лица.

В связи с тем, что ООО «Трансмаш-99» не сумело обеспечить необходимое финансирование своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между Мэрией г. Тольятти, ООО «Трансмаш-99» и ООО «ЛАНТ».

Согласно п. 2 Соглашения, на момент его заключения Мэрия передала ООО «Трансмаш-99» проектно – сметную документацию, исполнительную документацию на объект незавершенного строительством главного корпуса роддома, на основании Акта от 06.05.2005 г. передала, а Общество приняло как вклад Мэрии в строительство жилого дома незавершенный строительством объект – главный корпус роддома, расположенный по вышеуказанному адресу.

К Новому Обществу в лице ООО «ЛАНТ» перешли в полном объеме все права и обязанности ООО «Трансмаш-99» по отношению к застройщикам, заключившим договора на строительство квартир в указанном объекте, а также все права и обязанности Мэрии по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на момент заключения данного Соглашения. Кроме того, Мэрия обязана передать ООО «ЛАНТ» права на использование земельного участка под незавершенный строительством объект

Между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ЛАНТ» заключен договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция) по условиям которого мэрия г.о. Тольятти и ООО «ЛАНТ» обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления совместной деятельности по реконструкции незавершенного строительством объекта с изменением функционального назначения, а именно: осуществление корректировки проекта незавершенного строительством объекта – главного корпуса роддома, расположенного в 143 квартале по <адрес> под комплекс, состоящий из 7-ми этажного жилого дома с квартирами маневренного фонда и нежилыми помещениями, 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, магазина и трансформаторной подстанции с инженерно-техническим обеспечением, и завершения его строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24487 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>.

Стороны установили, что привлечение ООО «Трансмаш-99» и ООО «ЛАНТ» (застройщики) денежных средств физических лиц для организации, выполнения, согласования и получения положительного заключения экспертизы проектных работ по корректировке вышеуказанного незавершенного строительством объекта, а также для завершения его строительства не обязывает указанных физических лиц к непосредственному участию в совместной деятельности в рамках данного Договора. Стороны в рамках данного договора являются заказчиками реконструкции незавершенного строительством объекта с изменением функционального назначения, а именно: осуществления корректировки проекта незавершенного строительством вышеуказанного объекта.

Вкладом Мэрии является находящийся в собственности муниципального образования г. Тольятти незавершенный строительством родильный дом по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования г. Тольятти, проектная документация, исполнительная документация, исходно – разрешительная документация на объект незавершенного строительством объекта.

Вкладом Общества является обеспечение за счет собственных средств или привлеченных средств, финансирования совместной деятельности по данному договору, а именно: денежные средства, полученные из собственных источников, а также привлеченные от физических и (или) юридических лиц; завершение строительства комплекса, которое производится Обществом самостоятельно, а также путем привлечения сторонних организаций.

Мэрия обязана внести определенный в п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора вклад, а также в случае необходимости изменить в установленном порядке целевое назначение земельного участка, предоставленного для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации основного корпуса роддома на «для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса, состоящего из 7-ми этажного жилого дома с квартирами маневренного фонда и нежилыми помещениями 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, магазина и трансформаторной подстанции с инженерно – техническим обеспечением». В случае необходимости, Мэрия изменяет в установленном порядке функциональное назначение незавершенного строительством объекта – главного корпуса роддома по вышеуказанному адресу на «незавершенный строительством объект – 1-ый этап комплекса, состоящего из 7-ми этажного жилого дома с квартирами маневренного фонда и нежилыми помещениями 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, магазина и трансформаторной подстанции с инженерно – техническим обеспечением». А также Мэрия обязана передать Обществу все строения и сооружения на земельном участке по вышеуказанному адресу для осуществления совместной деятельности в рамках данного договора. Мэрия обязана получить разрешение на строительство указанного комплекса после получения от Общества необходимых документов на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию документов. Мэрия вправе передавать функции застройщика земельного участка Обществу.

Общество обязано обеспечить строительство (реконструкцию) комплекса и осуществить реализацию прав физических лиц, указанных в Приложении № 1 к данному договору на квартиры, характеристики, которых указаны в данном приложении из полагающейся Обществу доли по результатам реализации данного договора в части строительства (реконструкции) объекта. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с квартирами маневренного фонда и нежилыми помещениями. Общество обязано передать физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, квартиры в течении двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию объекта (п. 3.2.12, 3.2.13 Договора).

Стороны установили, что любые иные физические лица или юридические, финансовые и (или) материальные средства которых привлекались (будут привлекаться в будущем) Обществом в части выполнения обязанности Общества по внесению вклада, указанного в п. 2.3.1. договора, не являются сторонами по данному Договору о совместной деятельности (п. 8.13).

Реализация прав физических лиц на квартиры, характеристики которых указаны в приложении № 1 к Договору, будет осуществляться Обществом из полагающейся Обществу доли по результатам реализации совместной деятельности (п. 8.14).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция), ООО «ЛАНТ» уступило, а ООО «УК ТРЦ» приняло в полном объеме права и обязанности ООО «ЛАНТ» по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция).

По акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и по согласованию Мэрии г.о. Тольятти, ООО «ЛАНТ» передал, а ООО «УК ТРЦ» принял оригинал договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция), Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к Договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности между Мэрией г.о. Тольятти и ООО «УК ТРЦ», стороны подтвердили, что признают за собой все права и обязанности к лицам (Инвесторам), указанным в Приложении № к данному дополнительному соглашению на строительство квартир по вышеуказанному адресу.

В указанном Приложении № в графе <адрес> площадью 25, 2 кв.м. и № площадью 27 кв.м. правообладателем указан Латыпов М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАНТ» и Латыповым М.Р. заключены договоры № и № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>).

В соответствии с условиями договора № долей дольщика при распределении результатов долевого строительства является <адрес> общей площадью 25,2 кв.м., на 5-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 руб.

В соответствии с условиями договора № долей дольщика при распределении результатов долевого строительства является <адрес> общей площадью 27 кв.м., на 4-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 860 000 руб.

Латыпов М.Р. при заключении договоров оплатил полную стоимость квартир в размере 800 000 руб. и 860 000 рублей ООО «ЛАНТ», что подтверждается соответствующими справками.

15.09.2015 г.Латыпов М.Р. заключил с Захаровым С.А. договоры об уступке права требования, основанного на договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.Захаров С.А. заключил с Козиком В.В. договор об уступке права требования, основанного на договоре №, с Баженовым О.В. – договор об уступке права требования, основанного на договоре №.

По указанным договорам об уступке права требования цедент передал, а преемник принял право требования на указанные квартиры, основанное на договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Застройщиком ООО «ЛАНТ» и Цедентами (Латыпов М.Р., Захаров С.А.).

Козик В.В. и Баженов О.В. стали преемниками по договорам об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесением изменений в Устав городского округа Тольятти, мэрия г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ переименована в администрацию г.о. Тольятти.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что бездействие ответчика выражается в полном устранении от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав 3-х лиц - участников долевого строительства и инвесторов; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не изменила функциональное назначение недостроенного родильного дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не зарегистрировала в Росреестре изменение функционального назначения недостроенного родильного дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не предоставила Проектной Декларации о предполагаемом объекте долевого строительства жилого дома; администрация г.о. Тольятти (мэрия г.о. Тольятти) не зарегистрировала в Росреестре Проектную Декларацию о предполагаемом объекте долевого строительства жилого дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не выдала Заключения о соответствии Проектной декларации требованиям Закона «О долевом участии в строительстве...»; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не зарегистрировала в Росреестре заключение о соответствии Проектной Декларации требованиям Закона «О долевом участии в строительстве...»; администрация г.о. Тольятти (Мэрия г.о. Тольятти) с 2015 г. не выдавала сама себе Разрешения на строительство и реконструкцию недостроенного родильного дома; администрация г.о. Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не раскрывала информацию о долевом строительстве жилого дома (реконструкции родильного дома) путем размещения информации в Единой информационной системе жилищного строительства; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не передала в аренду генподрядчику земельный участок для дальнейшего строительства жилого дома (реконструкции бывшего родильного дома); администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не передала в аренду генподрядчику измененное функциональным назначением в жилой дом недостроенное здание родильного дома; администрация г.о.Тольятти (мэрия г.о.Тольятти) не обеспечила сохранность сделанных реконструкций и улучшений в спорном объекте. Просили признать незаконным бездействие ответчика, которое лишило участников долевого строительства и инвесторов возможности зарегистрировать свои Договоры в Росреестре, лишила их права на получение Государственной поддержки.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.11.2018 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.02.2019 г. Козику В.В., Баженову О.В. в удовлетворении требований к Администрации г.о. Тольятти о расторжении вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве и возврате денежных средств отказано.

Данным решением суда установлено, что в целях исполнения договора о совместной деятельности мэрией г.о. Тольятти получено разрешение на строительство на реконструкцию незавершенного строительством роддома на комплекс состоящий из 7-ми этажного жилого дома с квартирами маневренного фонда и нежилыми помещениями, 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, магазина и трансформаторной подстанции с инженерно-техническим обеспечением, в границах земельного участка площадью 24487 кв.м. Действие указанного разрешения на строительство продлено до 17.10.2015 г. В настоящее время разрешение на строительство не продлено. Земельный участок, на котором размещается указанный реконструируемый объект находится в собственности муниципального образования г.о. Тольятти.

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок его разрешенное использование: многоквартирные <адрес> этажей, магазины в отдельно стоящем здании торговой площадью не более 2000 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на данный момент строительством не завершен, поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%, объекту присвоен кадастровый №. Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за мэрией г.о. Тольятти.

Договорами, заключенными мэрией г.о. Тольятти с ООО «Трансмаш-99» и ООО «ЛАНТ» предусмотрено право указанных организацией заключать в рамках договора договоры с физическими лицами об участии в инвестировании строительства как сделки, по которым общество направляет собственные и привлеченные средства на осуществление корректировки проекта незавершенного строительством объекта и завершения его строительства в качестве комплекса, состоящего из 7-ми этажного жилого дома с квартирами маневренного фонда и нежилыми помещениями, 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, магазина и трансформаторной подстанции с инженерно-техническим обеспечением, а физические лица принимают участие в процессе инвестирования строительства в части стоимости квартир (жилых помещений) и (или) нежилых помещений в указанном комплексе, на которые они, после завершения строительства приобретают право собственности.

На момент заключения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ применялся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и к отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Латыповым М.Р. и ООО «ЛАНТ» по своей сути являлись договорами об участии в инвестировании строительства жилого дома.

Администрация г.о. Тольятти не является застройщиком по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ООО «ЛАНТ» и Латыповым М.Р., денежные средства в счет заключенных договоров передавались в кассу или перечислялись на расчетный счет ООО «ЛАНТ». Доказательств перечисления денежных средств мэрии г.о. Тольятти не представлено.

В материалы настоящего гражданского дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства без указания назначения, площадью застройки 2931,7 кв.м., степень готовности 70% по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:09:0301167:4147 и земельный участок с (земли населенных пунктов, под использование многоквартирные <адрес> этажей. Магазины в отдельно стоящем здании торговой площадью не более 2000 кв.м., общая площадь 17 787 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0301167:5174.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный объект незавершенного строительством объекта с вышеуказанным кадастровым номером в настоящее время правообладателями долей в данном объекте незавершенного строительства являются помимо муниципального образования г.о. Тольятти и физические лица, зарегистрировавшими свои права на основании решений суда.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные <адрес> этажей. Магазины в отдельно стоящем здании торговой площадью не более 2000 кв.м.

Также представлены разрешение на строительство со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, куда вошел жилой дом по адресу: <адрес>, план – график (дорожная карта) по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с перечнем мероприятий по решению проблем, где п. 31 указан адрес объекта <адрес>.

Приказом Министерства строительства Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ признано нецелесообразным завершение строительством проблемного объекта: жилого дома по адресу: <адрес>.

Так же в обоснование своих требований истцы ссылались на нарушение их прав как участников долевого строительства и инвесторов в своевременной передаче оплаченных жилых помещений, а также полной невозможности передачи участникам долевого строительства и инвесторам оплаченных ими жилых помещений в виду незаконного бездействия администрации г.о. Тольятти, выразившемся в неисполнении Договора о совместной деятельности № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ в части встречных обязательств перед генподрядчиками ООО "ЛАНТ", ООО "УК ТРЦ", ООО "Волга-Лизинг", что привело в 2011 г. к прекращению строительства объекта долевого участия многоквартирного жилого дома (реконструкции родильного дома) по адресу: <адрес>, нарушению прав.

При этом истцы ссылались на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021 г., постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 г., Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что строительство жилого дома не осуществляется с 2011 г. по вине Администрации г.о. Тольятти, которая не исполнила свои встречные обязательства перед генподрядчиками – ООО «ЛАНТ», ООО «УК ТРЦ» и его правопреемником ООО «Волга – Лизинг» в соответствии с Договором № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно в постановлении одиннадцатого Арбитражного суда от 28.05.2021 г. указано, что истец по тому делу (Администрация г.о. Тольятти) не предоставила в срок, установленный договором ООО «Волга – Лизинг» (ответчик) встречное исполнение обязательств, от которых зависело выполнение условий договора о совместной деятельности ответчиком в рамках норм договора подряда и ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от договора о совместной деятельности. Также установлено, что денежные средства с физических лиц с 2004 г. привлекались ООО «Трансмаш – 99» и ООО «ЛАНТ».

Судом верно указано, что истцы по настоящему делу сторонами по вынесенным судебным решениям не являлись, как и не являлись сторонами договора о совместной деятельности. Следовательно, установленные данными судебными актами обстоятельства для истцов по настоящему делу по правилам ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеют.

Кроме того, данными судебными постановления вины администрации г.о. Тольятти в неисполнении встречных обязательств по договору о совместной деятельности не установлено. Решением арбитражного суда установлена правомерность выхода ООО «Волга – Лизинг» из договора. Граждане сторонами данного договора не являлись.

Также вины ответчика не установлено и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно доводам ответчика администрации г.о. Тольятти, разрешение на строительство жилого дома администрация г.о. Тольятти получала по договору товарищества, когда Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не действовал. В рамках указанного договора реализовывалось несколько объектов, ООО «Трансмаш – 99» и ООО «ЛАНТ» привлекали денежные средства, за счет которых совершалось строительство. После изменения законодательства реализовать строительство по данной схеме не представлялось возможным, поскольку разрешение на строительство могли получить только собственники. Затем, предполагалось передать права правообладателю земельного участка и продолжать строительство усилиями ООО «Трансмаш – 99». Реализация прав была произведена по договору простого товарищества. Для реализации был представлен договор, свидетельство регистрации права на землю. Изначально в собственности было 100%, постепенно граждане забирали свои права. После изменения законодательства признавать право требования можно было только через суд. Участок бы передался в аренду безвозмездно. Правообладатель получил бы разрешение и завершил бы строительство. Тогда бы, с учетом подготовки специальных технических условий, дом был введен в эксплуатацию, но не все граждане пошли в регистрационную палату, из-за этого администрация г.о. Тольятти не смогла приватизировать свою долю и реализовать для составления дальнейшей дорожной карты, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед другой стороной договора о совместной деятельности.

В данном случае невозможность исполнения взятых на себя обязательств не свидетельствует о незаконности бездействия органа местного самоуправления.

Ввиду выхода из договора последующих после ООО «Трансмаш-99» участников, строительство дома стало невозможным, дом был признан проблемным объектом и его строительство признано нецелесообразным

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика.

Обоснованно отказано судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку не установлено противоправные действия (бездействия) со стороны Администрации г.о. Тольятти, повлекшие причинение истцам убытков.

Администрация стороной договоров № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которым уступлены впоследствии истцам по договорам уступки права требования не являлась, равно как и истцы не являлись сторонами договора о совместной деятельности.

Договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ООО «ЛАНТ» и Латыповым М.Р., денежные средства в счет заключенных договоров передавались в кассу или перечислялись на расчетный счет ООО «ЛАНТ».

Доказательств перечисления денежных средств мэрии г.о. Тольятти суду не представлено.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают что расходы понесенные истцами возникли по вине ответчиков и их противоправных действий (бездействия) которые находятся в причинно – следственной связи с убытками истцов и при отсутствии фактических правоотношений между сторонами истцы не могут требовать от ответчика возмещения убытков, которые ответчик им не причинял.

Кроме того, по указанным договорам об уступке права требования цедент передал, а преемник принял право требования на указанные квартиры, основанное на договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Застройщиком ООО «ЛАНТ» и Цедентами, таким образом, истцам передано требование исполнения обязательства по передаче квартир.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред на основании приведенных выше норм права необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вместе с тем наличие указанной совокупности обстоятельств судом не было установлено.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Козика В.В. убытков в размере стоимости 25,2 кв.м. общей площади не переданного ему жилого помещения, в соответствии с установленной Правительством Самарской области стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальных образованиях Самарской области на день вынесения решения суда, а именно 59511 рублей за кв.м. общей площади, а всего 1 499 677 рублей 20 копеек и взыскания в пользу Баженова О.В. денежных средства, в счет возмещения убытков, причиненных ему бездействием администрации г.о. Тольятти, в размере стоимости 27,0 кв.м. общей площади не переданного ему жилого помещения, в соответствии с установленной Правительством Самарской области стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальных образованиях Самарской области на день вынесения решения суда, а именно 59511 рублей за кв.м., а всего 1 606 797 рублей.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что по мнению истцов ненадлежащем образом извещено о времени и месте судебного заседания 3-е лицо Министерство строительства
Самарской области, ходатайство которого об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения.

Указанное 3-е лицо извещено судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, а так же ходатайством Министерства строительства
Самарской области об отложении дела слушанием.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истцы не являются представителями 3-го лица Министерства строительства Самарской области.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Министерство строительства Самарской области не предоставляло истцам полномочия выступать от своего имени о нарушении процессуальных прав при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Министерство строительства Самарской области с апелляционной жалобой не обращалось.

Не имеют значения доводы жалобы о том, что Министерство строительства Самарской области могло бы предоставить доказательства, которые повлияли бы на исход дела, поскольку каких-либо ходатайств об истребовании доказательств из Министерства строительства Самарской области истцами не заявлялось. В связи с чем, процессуальные права истцов не нарушены.

Так же не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о неверном отражении процедуры рассмотрения настоящего дела в Разделе "Судебное делопроизводство" на сайте Центрального районного суда г.Тольятти в Списке дел, назначенных к слушанию на 16 января 2023 года

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истцов с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 16 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козика В.В., Баженова О.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: