Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-117/2020 (2-6468/2019;) ~ М-5365/2019 от 24.07.2019

72RS0014-01-2019-007128-83

Дело № 2 – 117/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2020 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Каштанову ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму <данные изъяты>. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий. В соответствии с тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): <данные изъяты>% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение указанной обязанности ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий. В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых для картсчетов в долларах <данные изъяты> или <данные изъяты> (<данные изъяты>% для <данные изъяты>-го месяца непрерывной задолженности, <данные изъяты>%-для 4-го месяца непрерывной задолженности, <данные изъяты>% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, <данные изъяты>% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.6 условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере <данные изъяты>% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет <данные изъяты>, по курсу ЦБ РФ – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору банковского счета. Операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>), в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебное извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО1 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, состоящий из Заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт и Условий выписка кредитной банковской карты (далее Договор), в соответствии с которым ПАО АКБ «АВАНГАРД» обязался выдать ответчику банковскую кредитную карту, открыть на его имя банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>, а Каштанов ФИО3 обязался ежемесячно, в сроки согласно договора, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика картсчет № предоставлением овердрафта в сумме <данные изъяты> и предоставив ответчику кредитную банковскую карту, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, подписанной ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в общей сумме <данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>), в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>), штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты>). В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Для проверки заявления ответчика Каштанова ФИО5 о подложности доказательств по делу на основании ст.ст. 79, 186 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Каштанова ФИО6. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>» установить кем выполнены исследуемые подписи от имени Каштанова ФИО8 в заявлении на получение банковской карты ОАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о получении кредитной карты на держателя Каштанова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Поскольку экспертам не представилось возможным установить кем были выполнены подписи от имени Каштанова ФИО13 в заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика иных доказательств, подтверждающих его довод о подложности предоставленных истцом документов, то суд полагает ответчиком не доказан факт подписания не им от его имени Заявления на получение банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ и от имени Держателя Отчета о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты не установили, что подписи в Заявления на получение банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не заемщиком, а другим лицом.

Эксперты не установили, что подписи в Заявления на получение банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не заемщиком, а другим лицом.

Кроме того из поведения самого ответчика это также не следует, поскольку в материалах кредитного дела имеется заверенная копия банком паспорта ответчика, при этом он не заявил об утере паспорта в период заключения договора кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Каштановым ФИО9 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию предоставленных истцом документов, а именно: Заявления на получение банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Каштановым ФИО10 обязательств по договору банковского счета, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты>, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Договора, иной расчет ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит, ответчиком их не указано, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций, не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные заявкой на оказание юридических услуг №/К от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем, суд полагает данный размер расходов разумным, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каштанова ФИО11 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      О.М.Баева

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.

    Судья                                      О.М.Баева