Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-100/2023 от 13.02.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

21 марта 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Джобава Румии Гакифовны в лице представителя по доверенности Перфильева Богдана Евгеньевича к Айдемирову Айдемиру Рурахмаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Джобава Р.Г. в лице представителя по доверенности Перфильева Богдана Евгеньевича обратилась в суд с иском к Айдемирову Айдемиру Рурахмаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 452 900 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут на 141 км. ФАД Р-22 Каспий «Подъезд к <адрес>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., двигаясь в восточном направлении по своей полосе движения на автомобиле модели «Фольцваген Поло» с государственными регистрационными пластинами «№ регион», совершил наезд на внезапно вышедшую на проезжую часть корову. В результате наезда, сбитое животное откинуло на полосу встречного движения, где на нее был совершен наезд автомашины модели «SSANGYONG ACTYON» с государственным регистрационными пластинами «№ регион» принадлежит истцу, под управлением водителя ФИО5.

Автомобиль модели «Фольцваген Поло» с государственными регистрационными пластинами «№ регион» принадлежит ответчику.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. водитель Volkswagen Polo в момент возникновения опасной ситуации, располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, зафиксированные Актом осмотра транспортного средства №/К стр. 9 Акта экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Акта экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГг.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 445 400 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 729 руб.

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, хотя судом надлежаще извещены в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие, с вынесением заочного решения.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб. рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Требование (претензию) истца от "19" декабря 2022 года N Б\Н о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком оставлено без ответа.Истец, его представитель и ответчик на судебное заседание не явились, хотя судом и были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что 23.08.2022г. примерно в 02 часа 10 минут на 141 км. ФАД Р-22 Каспий «Подъезд к <адрес>» ФИО4, <адрес>.р., двигаясь в восточном направлении по своей полосе движения на автомобиле модели «Фольцваген Поло» с государственными регистрационными пластинами «№ регион», совершил наезд на внезапно вышедшую на проезжую часть корову. В результате наезда, сбитое животное откинуло на полосу встречного движения, где на нее был совершен наезд автомашины модели «SSANGYONG ACTYON» с государственным регистрационными пластинами «№ регион» принадлежит истцу, под управлением водителя ФИО5.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба возникшего в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 729 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джобава Румии Гакифовны в лице представителя по доверенности Перфильева Богдана Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Айдемирова Айдемира Рурахмаевича в пользу Джобава Румии Гакифовны в счет возмещения ущерба по ДТП - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 445 400 (четыреста сорок пять тысяч четыреста рублей), расходы на проведение экспертизы об оценке размера ущерба в размере 7 500 рублей, всего в размере 452 900 рублей, (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот рублей).

Взыскать с Айдемирова Айдемира Рурахмаевича в пользу Джобава Румии Гакифовны понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729 рублей (семь тысяч семьсот двадцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова