Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-116/2023

                                                               56MS0021-01-2023-001724-69

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                04 июля 2023 года

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 22 мая 2023года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга, мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 22.05.2023 года общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская» (далее ООО «УК «Южно-Уральская») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем общества Стратоновым Ю.В. была подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановление по делу об административном правонарушении не установлены противоправное, виновное действие (бездействие) управляющей организации, за которые предусмотрена административная ответственность. Фактически суд признал административным правонарушением естественные природные процессы по разрушению предметов созданных людьми, а именно сам факт образования трещины в стене многоквартирного дома.Управляющая организация при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, исполнила обязанности, предписанные нормативными актами, а именно: ООО «УК «Южно-Уральская» при выявлении повреждения межквартирной стены МКД по <данные изъяты> был составлен план мероприятий по обследованию стен, восстановлению проектных условий ихэксплуатации <данные изъяты>, выполнение которого было запланировано до 1 квартала 2023 года; во исполнении плана, в связи со стабильностью трещин, с декабря 2022 года собственнику квартиры <данные изъяты> предлагалось произвести работы по их ремонту (п.4 плана мероприятий в течение 1 квартала 2023 года), однако был получен отказ в допуске в квартиру; собственником квартиры <данные изъяты> самостоятельно было произведено частичная заделка трещины монтажной пенной, которая расширяется при затвердевание, врезультате произошел разрыв 1 маяка, и появление рядом нового растрескиванияповерхности стены, что свидетельствует о преднамеренных действиях собственника посозданию искусственной ситуации увеличения деформации трещины, учитываясохранность других маяков установленных на трещине, в том числе в квартире <данные изъяты>после обнаружения в феврале 2023 года факта нарушения целостности 1 маяка,управляющей организацией были проведены организационные мероприятия позаключению договора <данные изъяты> со специализированной организацией ООО «<данные изъяты> на обследование стен (п.З плана мероприятий); по результатам инструментального обследования стен, установившейпричиной дефектов стен неравномерную просадку фундамента первого и третьего подъездов дома, что исключает вину управляющей компании в появлении трещин    стены, во исполнения п.3 плана мероприятий, на основании полученного заключенияспециализированной организации, был составлен план мероприятий по восстановлениюпроектных условий эксплуатации стен по результатам детально-инструментальногообследования <данные изъяты>; до июня 2023 года будут произведены работы по ремонту трещин в стенеметодом инъецирования, что предусмотрено заключением специализированнойорганизации.ООО «УК «Южно-Уральская» полностью соблюдаются правила и нормы по выполнению работ по надлежащему содержания стен многоквартирного дома в случае выявления повреждений стен многоквартирного дома, то есть отсутствует событие административного правонарушения, и в силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.На момент рассмотрения данного дела ООО «УК «Южно-Уральская» не считается подвергнутым административному наказанию, доказательств иного материалы административного дела не содержат, соответственно при принятие судом решения о привлечении общества к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение. Суд без каких-либо объективных оснований и доказательств посчитал сам факт ухудшение состояния несущих строительных конструкций здания (без определения величины ухудшения и создаваемых этим угроз) приводящий к риску возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает замену наказания в виде штрафа предупреждением. При этом судом не принято во внимание заключение специализированной организации, которым не установлено фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан обследуемыми повреждениями стены многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Южно-Уральская» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Карякина Т.В. в судебное заседаниене явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 22.05.2023 года, установлено, что ООО «УК «Южно-Уральская» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Государственной жилищной инспекцией в период с 28.02.2023 по 02.03.2023 в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» проведена выездная проверка в рамках рассмотрения обращения от жителя квартиры <данные изъяты> многоквартирного дома <данные изъяты> (далее - МКД) по вопросу неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в данном доме, а именно: не обеспечено надлежащее содержание стен многоквартирного дома: отклонение от проектных условий эксплуатации, признаки потери несущей способности строительной конструкции - наклонная вертикальная сквозная трещина несущей продольной стены в жилой комнате (помещение <данные изъяты> - между квартирами № <данные изъяты> - от пола до чердачного перекрытия), наклонная вертикальная трещина на поверхности несущей стены (слева от сквозной трещины) в жилой комнате. Деятельность по управлению МКД по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Южно-Уральская».

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.1. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана соблюдать лицензионные требования.

В свою очередь, лицензионными требованиями в силу пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. а именно: обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме путем оказания услуг и работ, качество которых должно соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации, на которые указывается в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491); минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Перечень № 290); правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН № 170).

Лицензионными требованиями в силу пп. «б» п. 3 Положения № 1110 является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. а именно: в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В ходе проверки установлено следующее:

квартиры <данные изъяты>. При осмотре несущей кирпичной стены в квартире <данные изъяты> установлено наличие вертикальной наклонной сквозной трещины от пола жилого помещения до чердачного перекрытия (далее трещины на поверхности отделочного слоя потолка). На данной трещине установлены два маяка наблюдения (гипс) с 11.01.2022. На теле гипсового маяка, расположенного на высоте от пола ориентировочно 1,65 м, имеется наклонная вертикальная трещина, что свидетельствует о динамике развития трещины на конкретном ее участке. На ниже расположенном маяке видимых изменений не обнаружено. Данная трещина имеет разную ширину раскрытия, отдельными местами заделана монтажной пеной со стороны данного жилого помещения.

Вместе с тем, левее от сквозной трещины кирпичной кладки обнаружена новая вертикальная наклонная трещина на поверхности данной смежной несущей стены высотой ориентировочно 0,5 м (обои разорваны, штукатурный слой поврежден по высоте трещины). Наблюдение за состоянием данной трещины не организовано.

При осмотре данной смежной несущей стены со стороны квартиры <данные изъяты> установлено следующее. На данной сквозной трещине установлены два гипсовых маяка <данные изъяты>, видимых изменений их состояния не зафиксировано. На перегородке, в месте сопряжения с указанной несущей стеной, также имеется наклонная вертикальная трещина.

В соответствии с положениями п. 1.1. настоящего Договора управляющая организация при управлении МКД должна обеспечить, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

Дом, в котором расположены квартиры, 1958 годе постройки, материал наружных и внутренних несущих стен - кирпич, перекрытия (чердачное межэтажные) - деревянные по балкам, фундамент - каменный ленточный. В силу конструктивного решения МКД продольная внутренняя несущая кирпичная стена воспринимает на себя нагрузки, в том числе, от балок чердачного перекрытия (деревянного перекрытия в целом). Состояние клади данной кирпичной несущей стены обеспечивает безопасную эксплуатацию чердачного перекрыта над жилыми помещениями верхнего этажа МКД соответственно. В актах весеннего и осеннего осмотра за 2022 год имеется информация об установке маяков наблюдения на внутреннюю несущую стену на квартирах <данные изъяты>

По обращению в общество от жителя квартиры <данные изъяты> по вопросу образования трещины несущей стены в жилом помещении организовано наблюдение за ее состоянием с помощью установки гипсовых маяков (в квартире <данные изъяты>). Обществом представлен план мероприятий по обследованию стен восстановлению проектных условий их эксплуатации в МКД от 11.01.2022, который включает в себя, в том числе пункт 3 о заключении договора со специализированной организацией на проведение инструментального обследования несущий конструкций при условии факта раскрытия трещин.

В представленных журналах наблюдений (квартиры № имеются отметки о проведении проверок состояния трещин ежемесячно <данные изъяты> («изменений не обнаружено»). Информация об обнаружении факта наличия вертикальной трещины тела гипсового маяка (на расстоянии 1,65м от пола) в квартире № в указанном журнале отсутствует (обращение заявителя в инспекцию вх. от <данные изъяты>

Однако, согласно письму Общества <данные изъяты>по запросу инспекции) при выходе специалиста управляющей организации в квартиру <данные изъяты> для согласования с собственником даты заделки трещины стены был зафиксирован факт наличия трещины на одном из гипсовых маяков (в журнале наблюдения и иных документах не отражен). В представленном акте от <данные изъяты> имеется информация о предложении жителю квартиры № заделать трещину «которая была стабильна с <данные изъяты> в акте имеется отметка об отказе от подписи, подписи двух иных незаинтересованных лиц отсутствуют. Факт появления данной трещины маяка в квартире <данные изъяты> подтвержден заявителем в ходе телефонного разговора при уточнении обстоятельств дела (указан в обращении в инспекцию).

Вместе с тем, договор со специализированной организацией <данные изъяты> заключен обществом только в период проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспекции (<данные изъяты>), при наличии у управляющей организации информации об изменении состояния маяка наблюдения на сквозной трещине несущей стены с января 2023 года.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления, повлекло нарушение лицензионных требований, установленных для управляющих организаций (их должностных лиц), осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, и: охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (пп. «а», «б» п. 3 Положение №1110; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 10, 11 Правила № 491; п. 3 Перечень № 290; п. 2.6.2., 4.2.1.3. Правила № 170).

Данное обстоятельство препятствует достижению целей деятельности ООО «УК «Южно-Уральская» и управлении многоквартирным домом <данные изъяты>

Указанные нарушения послужили основанием для составления 06.04.2023 года специалистом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном            ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. "а"), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. "б").

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 2.3.2 Договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <данные изъяты> предусматривает, что Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту Общего имущества согласно перечней: услуг (работ) по управлению многоквартирным домом: обязательных работ по содержанию многоквартирного дома и сроки их проведения.

В соответствии с п. п. 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее по тексту - Правила № 170) не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела,Государственной жилищной инспекцией в период <данные изъяты> в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» проведена выездная проверка в рамках рассмотрения обращения от жителя квартиры <данные изъяты> по вопросу неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в данном доме.

В ходе вышеуказанной проверки установлено осуществление ООО «УК «Южно-Уральская» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> с нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положение №1110; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 10, 11 Правила № 491; п. 3 Перечень № 290; п. 2.6.2., 4.2.1.3 Правила № 170, а именно: не обеспечено надлежащее содержание стен многоквартирного дома: отклонение от проектных условий эксплуатации, признаки потери несущей способности строительной конструкции - наклонная вертикальная сквозная трещина несущей продольной стены в жилой комнате (помещение №3 - между квартирами № 11, 12 - от пола до чердачного перекрытия), наклонная вертикальная трещина на поверхности несущей стены (слева от сквозной трещины) в жилой комнате. Указанные нарушения, объективно подтвержденные актом проверки <данные изъяты> послужили основанием для составления <данные изъяты> специалистом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО «УК «Южно-Уральская» допустило нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании № 1110, не осуществило должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных должностных лиц, исполняющих свои обязанности в интересах и от имени ООО «УК «Южно-Уральская», которыми не были приняты меры к устранению нарушений жилищного законодательства, а именно не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; обращением от жителя квартиры <данные изъяты> в адрес ГЖИ по Оренбургской области по вопросу неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом (<данные изъяты> в адрес ООО «УК «Южно-Уральская» по вопросу образования трещины несущей стены в жилом доме (вх. от <данные изъяты> ответом на обращение в адрес <данные изъяты>, которым дан ответ, что по результатам обследования <данные изъяты> разработан план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; при обследовании трещины, установлены маячки с ведением систематического наблюдения и внесением результатов обследования в журнал, стабилизирующие трещины будут заделаны в срок до <данные изъяты>; обращением <данные изъяты> в адрес ГЖИ по Оренбургской области по вопросу образования трещины несущей стены в жилом доме; ответом на обращение в адрес <данные изъяты>, которым дан ответ, что в ходе предварительной проверки (письмо <данные изъяты> с приложениями) нарушений обязательных требований в действиях Общества не установлено; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» согласно которому, государственной жилищной инспекцией изучено обращение от жителя квартиры <данные изъяты> <данные изъяты> По результатам проведения предварительной проверки в действиях ООО «УК «Южно-Уральская» усматриваются факты нарушения обязательных (лицензионных) требований; решением о проведении выездной проверки <данные изъяты> в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Срок проведения проверки установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>; актом выездной проверки <данные изъяты> в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований; протоколом осмотра <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что квартиры <данные изъяты> установлено наличие вертикальной наклонной сквозной трещины от пола жилого помещения до чердачного перекрытия (далее трещины на поверхности отделочного слоя потолка). На данной трещине установлены два маяка наблюдения (гипс) <данные изъяты>. На теле гипсового маяка, расположенного на высоте от пола ориентировочно 1,65 м, имеется наклонная вертикальная трещина, левее от сквозной трещины кирпичной кладки обнаружена новая вертикальная наклонная трещина на поверхности данной смежной несущей стены высотой ориентировочно 0,5 м. Наблюдение за состоянием данной трещины не организовано. При осмотре квартиры <данные изъяты> установлено на сквозной трещине установлены два гипсовых маяка <данные изъяты>, на перегородке, в месте сопряжения с указанной несущей стеной, также имеется наклонная вертикальная трещина; фототаблицей к акту выездной проверки <данные изъяты> в отношении ООО «УК «Южно-Уральская»; протоколом опроса контролируемого лица (представителя) <данные изъяты> которая пояснила, что проводилось обследование в квартирах <данные изъяты> с выездом на место специалиста УК, и фиксации результатов наблюдения в журнале ежемесячно; в связи с тем, что с <данные изъяты> трещины были стабильны, детально-инструментальное обследование стены не проводилось, после последнего обследования принято решение о проведении детально-инструментальное обследования; в 2023 году предусмотрено заключение договора со специализированной организацией на проведение работ инструментальному обследованию, разработке плана мероприятий по результатам обследования; предписанием об устранении выявленных нарушений <данные изъяты> которые необходимо устранить в срок до <данные изъяты>; актом обследования <данные изъяты>, в результате которого выявлено: в зале квартиры <данные изъяты> лопнули обои, на потолке имеются лопины на расстоянии 1,5 м., снята часть обоев и штукатурный слой, установлен маяк, где лопнули обои; планом мероприятий по обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации <данные изъяты> года МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>; письмом от директора ООО «УК «Южно-Уральская» в адрес ГЖИ по Оренбургской области <данные изъяты>, в котором указано, что обращение по вопросу обнаружения трещины в стене в помещении квартиры рассмотрено, заведен журнал наблюдения, по результатам наблюдения трещины <данные изъяты> находились в стабильном состоянии, факта изменения не зафиксировано, при выходе специалиста управляющей организации на место <данные изъяты> для согласования с собственником даты заделки трещины стены был зафиксирован факт наличия микротрещины на одном из маячков; журналом наблюдения движения трещин-2022г по <данные изъяты>; актом обследования по <данные изъяты>, в ходе которого собственнику квартиры предложено заделать трещину, расположенную на стене в помещении зала, которая была стабильна в период с <данные изъяты> г.; техническим паспортом на жилой дом <данные изъяты>; актом технического состояния <данные изъяты>; журналом наблюдения движения трещин-<данные изъяты>; письмом ООО «УК «Южно-Уральская» <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> с просьбой выполнить работы по инструментальному обследованию внутренней стены по адресу: <данные изъяты> по причине образованию трещины; письмом ООО «УК «Южно-Уральская» от <данные изъяты> с просьбой подготовить договоры на выполнение работ по инструментальному обследованию внутренней стены по адресу: <данные изъяты> по причине образованию трещины; договором <данные изъяты>, заключенный между ООО «УК «Южно-Уральская» и ООО «БСР» о выполнении работ по обследованию стены по адресу: <данные изъяты>; договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Южно-Уральская» согласно которой, директором общества является <данные изъяты>., положением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденное Указом Губернатора Оренбургской области от <данные изъяты> объяснением представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> г.; заключением по результатам детально-инструментального обследования стены <данные изъяты>, которым сделаны выводы, что техническое состояние фундаментов и стен оцениваются как «ограниченно работоспособное», причиной выявленных дефектов являются неравномерные просадки фундаментов первого и третьего подъездов жилого дома; планом мероприятий по обследованию стен, восстановлению проектных условий эксплуатации стен по результатам детально-инструментального обследования стены квартиры <данные изъяты>

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК «Южно-Уральская»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод представителя ООО «УК «Южно-Уральская»Стратонова Ю.В. об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку, как установлено мировым судьей, виновными действиями (бездействием) управляющей организации является не выполнение предписанных мер реагирования на выявленные повреждения стен, но не сам по себе факт их повреждения, так как данное обстоятельство не зависит от воли должностных лиц управляющей организации, а является естественным процессом износа конструкций. Анализ представленных документов и визуальный осмотр состояния несущей внутренней стены между квартирами № (протокол осмотра от <данные изъяты>) с признаками частичной потери несущей способности (сквозная трещина кирпичной кладки от пола до чердачного перекрытия) указывает на то, что обществом нарушаются обязательные требования к содержанию стен МКД, тем самым не выполняются в полном объеме обязанности по Договору (ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Изучив довод представителя ООО «УК «Южно-Уральская» Стратонова Ю.В. о замене наказания в виде на предупреждение приходит к выводу, чтоуказанный доводпроверялся мировым судьей, дана надлежащая оценка, с который суд соглашается. Сучетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «УК «Южно-Уральская», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «УК «Южно-Уральская»квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Таким образом ООО «УК «Южно-Уральская» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с который суд соглашается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Административное наказание ООО «УК «Южно-Уральская» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также положения ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 22.05.2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 22 мая 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбургапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская» Стратонова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      М.А.Гречишникова