Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2020 (1-88/2019;) от 31.07.2019

Дело №1-3/2020

УИД 32RS0023-01-2019-000656-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Почеп 19 марта 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретарях Ковалёвой О. И. и Бакуновой А. В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е. и Барсуковой Е. С.,

подсудимого Голикова С. А.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голикова С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, по которой ему назначено наказание 9 месяцев лишения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голиков С. А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью кражи через открытое окно двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоявшего на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 500 рублей, кошелёк, стоимостью 50 рублей, и деньги в сумме 10000 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10550 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Ко дню судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с Голиковым С. А., к которому претензий не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб последний возместил в полном объёме - путём возврата всего похищенного имущества в первоначальном состоянии и денег, принесения извинений.

Подсудимый Голиков С. А. и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме - путём возврата всего похищенного имущества в первоначальном состоянии и денег, а также принесения извинений.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения Голикова С. А. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст.254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п.3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшей ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого Голиковым С. А. впервые, сведения о личности последнего, <данные изъяты>, поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый ущерб, явился с повинной, возвратил всё похищенное имущество в первоначальном состоянии и деньги, принес извинения, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождает Голикова С. А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Голикова С. А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Голикова С. А. отменить.

Копию настоящего постановления направить Голикову С. А., защитнику Грищенко А. В., потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Голиков С. А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов