Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-832/2019 от 20.08.2019

Судья - Анищенко Т.В.

Дело № 7-2004/2019 (12-832/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В., с участием защитника Каледич Н.А., прокурора Поносова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» Каледич Натальи Алексеевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи Свердловского районного суда г. Пери от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект»

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее - ООО «Энергоэффект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Энергоэффект» Меновщиковой Н.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Энергоэффект» Ведерникова Т.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2019.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по делу отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Каледич Н.А., просит определение судьи районного суда отменить, полагая о его незаконности, ссылаясь на то, что судьей рассмотрено иное требование, чем было заявлено, в связи с чем судья вышел за пределы рассматриваемого требования и рассмотрел иные правоотношения, которые не регулируются положениями КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО «Энергоэффект» Ведерникова Т.Г., извещенная надлежащей, участие не принимала.

Защитник Каледич Н.А., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Прокурор Поносов А.В., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Свердловского районного суда г. Пери от 14 ноября 2018 г. о назначении ООО «Энергоэффект» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей вступило в законную силу 21 декабря 2018 г., последним днем для добровольного исполнения указанного постановления являлось 19 февраля 2019 г.

ООО «Энергоэффект» в период с 22 декабря 2018 г. по 19 февраля 2019 г. с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки к судье вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа не обращалось, постановление о назначении административного штрафа добровольно не исполнено.

24 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании поступившего исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-848/2018 от 14 ноября 2019 г. вынесенного Свердловским районным судом г. Перми, с предметом исполнения - штраф в размере 50000 рублей, в отношении ООО «Энергоэффект» возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что заявление об отсрочке исполнения постановления при условиях, изложенных в статье 31.5 КоАП РФ может быть подано до истечения срока установленного части 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа, в связи с чем в целях разрешения данного вопроса юридически значимым обстоятельством помимо обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно в установленные сроки (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), будет являться дата обращения с таким заявлением.

В данном случае с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, которым в данном случае является постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2018 г. о назначении наказания в виде административного штрафа, ООО «Энергоэффект» обратилось 02 августа 2019 г., то есть после истечения срока установленного для уплаты штрафа. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания было невозможно в период с 22 декабря 2018 г. по 19 февраля 2019 г. ООО «Энергоэффект» не представлено. Добровольно постановление о назначении административного штрафа не исполнено.

Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив представленные ООО «Энергоэффект» документы в подтверждение заявленного требования, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа. Оснований для иной оценки предоставленных доказательств не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы сроков предоставления отсрочки со ссылкой на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основано на ошибочном токовании приведенного пункта постановления Пленума и статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в них идет речь о правоотношениях подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 368 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и разрешается в соответствии со статьей 31.5 названного Кодекса, предусматривающей специальный срок и порядок ее предоставления.

В данном случае аналогия закона, права как на то ссылается защитник в судебном заседании в краевом суде, применена быть не может, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает применение аналогии, вопрос предоставления отсрочки данным Кодексом урегулирован.

Доводы жалобы относительно обстоятельств имевших место после 19 февраля 2019 г. оценке не подлежат, поскольку не влияют на решение вопроса о предоставлении отсрочки, так как не имеют значения для его рассмотрения с учетом срока предоставленного для уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности и возможного срока предоставления отсрочки.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного определения со ссылкой на то, что судьей рассмотрено иное требование, чем было заявлено, в связи с чем судья вышел за пределы рассматриваемого требования и рассмотрел иные правоотношения, которые не регулируются положениями КоАП РФ, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений КоАП РФ регулирующие данные правоотношения.

Из заявления поданного законным представителем ООО «Энергоэффект» Ведерниковой Т.Г. в Свердловский районный суд г. Перми следует, что указанное лицо обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2019.

В рассматриваемом случае исполнительным документом является постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2018 г., которым ООО «Энергоэффект» назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем судьей районного суда обоснованно к данным правоотношениям применены нормы КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и не влекут его отмену.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, жалоба не содержит.

Содержание поданных замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 31.8, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░