Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома    13 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого Малахова А.Ю.,

защитника – адвоката Кольцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова ФИО16, родившегося <дата> в ..., гражданина России, с неполным средним образованием, работающего электромонтажником по устному соглашению, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<дата> постановлением ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, <дата> фактически был освобожден из ...

<дата> постановлением ... неотбытая часть наказания в виде исправительных работ замене лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> освобождённого из ... по отбытию срока наказания,

с <дата> содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

<дата> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут Малахов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки «Граф Ледофф Лайт» стоимостью 191,30 руб., принадлежащую ...», с которой попытался скрыться, но был замечен сотрудником магазина и, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб на сумму 191 рубль 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малахов ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что оно заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Малахов заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется Малахов, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевших согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Малахова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснения Малахова (л.д. 24), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, а также признательные пояснения, данные при личном досмотре (л.д. 23), о преступном происхождении изъятой у него бутылки водки.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ....

Малахов, будучи судимым за совершение двух тяжких преступлений против собственности, отбыв наказание в виде реального лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, а потому при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни приводят суд к убеждению, что в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Малахову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении Малахова положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, наличие у Малахова места работы и жительства, приводят суд к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Малахова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малахову ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малахова ФИО16 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом;

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

загладить имущественный вред, причиненный преступлением ..., в размере 191 рубль 30 копеек.

Контроль за поведением условно осужденного Малахова возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Малахову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Малахова А.Ю. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев