Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1566/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-1566/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                       29 апреля 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника по доверенности Набиева Ю.В.., представляющего интересы ООО «Шаляпинская усадьба», на постановление по делу об административном правонарушении № 08ОБ-64986-35-20-2021 от 20.01.2022 о привлечении к административной ответственности генерального директора Андриенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба защитника по доверенности Набиева Ю.В., представляющего интересы ООО «Шаляпинская усадьба», на постановление по делу об административном правонарушении № 08ОБ-64986-35-20-2021 от 20.01.2022, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Шаляпинская усадьба» Андриенко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится защитник, оказывающий юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из приложенных документов, жалоба подана защитником Пановой Е.В. по доверенности.

Вместе с тем, согласно доверенности Набиев Ю.В. уполномочен представлять интересы юридического лица ООО «Шаляпинская усадьба», однако к административной ответственности привлечено физическое лицо Андриенко А.А. как должностное лицо. Доверенность Андриенко А.А. о предоставлении его интересов защитником Набиевым Ю.В. материалы де содержат.

Принимая во внимание, что жалоба подана не уполномоченным лицом, то она не может быть принята к рассмотрению.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Данные обстоятельства не лишают заявителя права вновь обратиться с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, после устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника по доверенности Набиева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 08ОБ-64986-35-20-2021 от 20.01.2022.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

             Судья                                                   Морякова С.В.