Дело № 2-2279/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Чернышовой С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 обратилось в суд с иском к Чернышовой С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 06 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Чернышовой С.В. заключен кредитный договор № 10143 о предоставлении кредита в сумме 214000 рублей "Потребительский кредит" сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 06 февраля 2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся обязательства.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 03 августа 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 249876 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193982 рубля 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 30676 рублей 75 копеек, неустойки 25217 рублей 68 копеек.
29 июня 2015 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29 июля 2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены в добровольном порядке, задолженность не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 4редитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 5698 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Чернышовой С.В. задолженность по кредитному договору № 10143 от 06 февраля 2014 года по состоянию на 03 августа 2015 года в размере 249876 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193982 рубля 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 30676 рублей 75 копеек, неустойки 25217 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей 77 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чернышова С.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту жительства ответчика, но не вручена. Почтальоном оставлялось извещение о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещению в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд с указанием "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Чернышовой С.В. заключен кредитный договор № 10143 о предоставлении потребительского кредита в сумме 214000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых (л.д.17-21).
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.22-23).
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено фактическими операциями по к/д № 10143 от 06 февраля 2014 года.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29 июня 2015 года сумма задолженности по кредитному договору № 10143 от 06 февраля 2014 года составила 56240 рублей 15 копеек.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 29 июня 2015 года № 2670 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 29 июля 2015 года (л.д.25), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору № 10143 от 06 февраля 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 03 августа 2015 года составила 249876 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193982 рубля 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 30676 рублей 75 копеек, неустойки 25217 рублей 68 копеек, (л.д.12-16).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспаривался.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 10143 от 06 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Черныщовой С.В.
В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 29 июня 2015 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 29 июля 2015 года (л.д.21).
Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.
Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный № 10143 от 06 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышовой С.В. Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5698 рублей 77 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 08 октября 2015 года № 244107 (л.д.3). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Чернышовой С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2014 года № 10143, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Чернышовой С.В..
Взыскать с Чернышовой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2014 года № 10143 по состоянию на 03 августа 2015 года в размере 249876 (двести сорок девчат тысяч) рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193982 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 30676 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек, неустойки 25217 (двадцать пять тысяч двести семнадцать) рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2015 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова