Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2023 ~ М-3373/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-4077/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-004419-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года      город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием ответчика Шемонаевой Олеси Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Натальи Юрьевны к Шемонаевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцова Н.Ю. обратилась в Бийский городской суд с иском к Шемонаевой О.В., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 02.10.2020, в сумме 532 525,75 руб., в том числе основной долг – 505 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по 04.08.2023 в сумме 27 525,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 525,00 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб..

Истец Одинцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шемонаева О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что после предъявления иска она уплатила в погашение задолженности 500,00 руб., расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 2 октября 2020 года между Одинцовой Н.Ю. (займодавец), с одной стороны, и Шемонаевой О.В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым истец Одинцова Н.Ю. обязалась предоставить ответчику Шемонаевой О.В. сумму займа в размере 800 000,00 руб. на срок – до 31.12.2022, а ответчик Шемонаева О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре займа.

Договор займа является беспроцентным.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком указанной в договоре суммы займа, подтверждаются распиской заемщика, подписанной им собственноручно (л.д.9-10).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, представленные суду договор займа и расписка заемщика являются надлежащим доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства, ответчиком также не представлены.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу ( с учетом внесенных ответчиком платежей) в сумме 505 000,00 руб.. Расчет задолженности истцом не оспорен.

В соответствии со п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд при принятии решения исходит из размера задолженности, указанной истцом - 505 000,00 руб..

Однако в период рассмотрения дела судом, ответчиком внесен платеж в погашение долга в размере 500,00 руб. (квитанция от 28.08.2023), в связи с чем, на момент рассмотрения дела сумма задолженности по основному долгу составила 504 500,00 руб..

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 504 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составила 27 525,75 руб.. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 27 525,75 руб..

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 525,00 руб. при цене иска 532 525,75 руб. (квитанция от 10.08.2023 – л.д.8).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000,00 руб..

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая характер спора, к который не относится к категории сложных, количество лиц, участвующих в деле, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя разумными в сумме 2 989,63 руб..

Поскольку требования истца (с учетом платежа, внесенного ответчиком после подачи иска) удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 525,00 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 2 989,63 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцовой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Шемонаевой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН:№; СНИЛС: №), в пользу Одинцовой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС: №), задолженность по договору займа от 02.10.2020 по основному долгу 504 500,00 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 525,75 руб., судебные расходы в сумме 11 514,63 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова