Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2050/2022 от 06.04.2022

Мировой судья Рязанцева Р.М.                         № 11-2050/2022

50MS0<№ обезличен>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г.                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре: Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Центр Взыскания Задолженности" на определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о возврате заявления ООО "Центр Взыскания Задолженности" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от <дата> отказано в принятии заявления ООО "Центр Взыскания Задолженности" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, поскольку договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд руководствовался п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, указав на то, что наличие спора о праве установлено из заявления о выдаче судебного приказа, представленного договора займа, подписанных заемщиком посредством электронной подписи, что не отвечает критерию бесспорности. Требования заявителя не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод частной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса.

Вывод судьи первой инстанции является правильным, в обжалуемом определении мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Центр Взыскания Задолженности" – без удовлетворения.

Председательствующий                               В.Ю. Демидов