Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-321/2023 ~ М-161/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-321/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000208-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда                                  12 апреля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                  Староверовой Т.И.,

при секретаре                 Сокол К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Марковой Н.В.о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обосновании заявленных требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 1071-22/Ц-01 уступки прав (требований), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования к заемщику Марковой Н.В. по договору кредитной карты № ..., заключенному между ОАО «РГС Банк» (присоединен 01.05.2022 года к ПАО Банк «ФК Открытие») и Марковой Н.В.

На основании кредитного договора Марковой Н.В. предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 222 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 23% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по Договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 221 910,18 руб., просроченные проценты- 185 732,54 руб., итого общая задолженность - 407 642,72 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с Марковой Н.В. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты ..., которая по состоянию на 28.02.2023 составляет 407 642,72 руб., том числе – 221 910, 18 руб. основной долг, 185 732,54 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 276,43 руб.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д. 48).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «РГС Банк» и Марковой Н.В. на основании её заявления от 01.06.2012 заключен договор кредитной карты ..., по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 185 000 руб., под 23 % годовых, на срок по 04.04.2018 (л.д. 10 оборот, 11).

В заявлении ответчик также указал, что согласен на присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «РГС Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию.

То обстоятельство, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять, подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Банк предоставил Марковой Н.В. кредитную карту, которая была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8,11оборот-20).

Однако, держатель кредитной карты Маркова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 28.02.2023 составляет 407 642,72 руб., из которых: 221 910, 18 руб. –основной долг, 185 732,54 руб. – проценты.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Решением центрального Банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №1071-22/Ц-01 уступки прав (требований), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования к Марковой Н.В. по договору кредитной карты ..., заключенному между ОАО «РГС Банк» и Марковой Н.В. (л.д. 23-28)

29.07.2022 ООО «Нэйва» направило Марковой Н.В. уведомление об уступке прав требования по договору кредитной карты, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитной карте по указанным реквизитам истца (л.д. 29-31).

    Однако в настоящее время Маркова Н.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитной картой. Согласно расчету, сумма задолженности Марковой Н.В. оставляет: основной долг просроченный – 221 910,18 руб., просроченные проценты- 185 732,54 руб., итого общая задолженность - 407 642,72 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

Между тем, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по договору кредитной карты ответчиком произведен 01.06.2015, что подтверждается выпиской по счету, после указанной даты, а тем более после истечения срока договора Банк, а после уступки прав требований истец, не могли не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору кредитной карты. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и по процентам истек 01.06.2018.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору займа ООО «Нэйва» обратилось 06.12.2022, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в Судогодский районный суд – 21.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

    В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Судогда и Судогодского района от 09 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Марковой Н.В. по вышеуказанному договору кредитной карты. 11 января 2023 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Однако, в данном случае, предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины в размере 7 276,43 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.