Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2019 от 11.01.2019

            Мировой судья Лышенко А.А.           Дело № 12-4/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                                                                         г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков,

с участием старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панченко Е.В.,

представителя СБГУ Волгоградской области "Урюпинское лесничество" по доверенности Молитвиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузнецова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного материала в отношении Плешакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

               У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 56 Волгоградской области поступил административный материал в отношении Плешакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Плешакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях был возвращен в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, поскольку срок для привлечения к административной ответственности истек.

Не согласившись с указанным определением, Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Кузнецов В.А. подал на него протест в Урюпинский городской суд Волгоградской <адрес>, в котором просит восстановить ему срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье на рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании старший помощник Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панченко Е.В. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель СБГУ Волгоградской области "Урюпинское лесничество" по доверенности Молитвина Ю.Н. протест прокурора поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плешаков А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панченко Е.В., представителя СБГУ Волгоградской области "Урюпинское лесничество" по доверенности Молитвину Ю.Н., изучив материалы дела и проверив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Плешакова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на основании пункта.6 части 1 статьи 24.5, части.2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией данной нормы для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Плешакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент возвращения протокола об административном правонарушении мировым судьей в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области срок давности привлечения Плешакова А.В. к административной ответственности не истек. Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешакова А.В. является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

Поскольку обращение СБГУ Волгоградской области "Урюпинское лесничество" поступило в Урюпинскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, а протест направлен в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10- дневного срока с момента его получения, судья считает необходимым восстановить Урюпинскому межрайонному прокурору Волгоградской области процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Урюпинскому межрайонному прокурору Волгоградской области процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузнецова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешакова А.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

            Судья                                                                                     Ю.С. Лоншаков