Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 (2-4355/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-509/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кудзаговой А.А. к Валеевой Г.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Кудзагова А.А. обратилась в суд с иском к Валеевой Г.Р. и после уточнения заявленных исковых требования просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кудзаговой А.А. сведения, распространенные Валеевой Г.Р. в группе WhatsApp «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 «На съезде встанет серьезный вопрос финансового аудита. Ввиду болезни, а затем скоропостижной смерти бывшего исполнительного секретаря, всеми финансами распоряжалась г-жа Кудзагова. Регионы получили копейки на предвыборную компанию, а из бюджета было перечислено 60 млн, основная часть которых якобы была потрачена на таргетирование. Смешно. Уже два года просим г-жу Кудзагову отчитаться по этим средствам, а также средствам, выделенным на кампанию по выборам в <адрес> (там речь идет уже о больших суммах); ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 «Вопрос – куда делить 60 млн за вычетом небольшой суммы 2-3 млн брошенных на активные регионы? Эти микроподачки не окупили даже ГСМ»; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Кудзаговой А.А. сведения, распространённые Валеевой Г.Р. в группе WhatsApp «Партия «Зеленые» ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 «Вопрос о расходовании 60 млн рублей неоднократно поднимался (в том числе лично мной) в общем чате партии. И ни разу мы не получали на него внятного ответа. Обычно г-жа Кудзагова с фразой «Ой, все!» или «Гузель, вы опять со своим негативом» самоустранялись; обязать Валееву Г.Р. опровергнуть сведения, распространённые ею в отношении Кудзаговой А.А., унижающие честь и достоинство Кудзаговой А.А. путем направления копии решения по делу в адрес политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ»: 101000, <адрес>, стр. 1, этаж 1, помещ./ком. П/6.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ Рузаковым И.О., сопредседателем Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ», председателем совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес>, была создана группа под именем «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» 2023». В группе WhatsApp «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» состоят 73 участника: председатели Совета региональных отделений Партии, члены Президиума Центрального Совета Партии, члены Центрального Совета Партии, включая председателя совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> Валееву Г.Р. Кудзагова А.А. в группе не состоит. Также в WhatsApp создана группа под именем «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО». В группе WhatsApp «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» состоит 74 участника: председатели Советов региональных отделений Партии. В указанной группе состоит Кудзагова А.А., а также председатель совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> Валеева Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева Г.Р. в группе WhatsApp «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» разместила следующие сообщения: «На съезде встанет серьезный вопрос финансового аудита. Ввиду болезни, а затем скоропостижной смерти бывшего исполнительного секретаря, всеми финансами распоряжалась г-жа Кудзагова. Регионы получили копейки на предвыборную компанию, а из бюджета было перечислено 60 млн, основная часть которых якобы была потрачена на таргетирование. Смешно. Уже два года просим г-жу Кудзагову отчитаться по этим средствам, а также средствам, выделенным на кампанию по выборам в <адрес> (там речь идет уже о больших суммах); «Вопрос – куда делить 60 млн за вычетом небольшой суммы 2-3 млн брошенных на активные регионы? Эти микроподачки не окупили даже ГСМ»; ДД.ММ.ГГГГ Валеева Г.Р. в группе WhatsApp «Партия «Зеленые» разместила следующее сообщение: «Вопрос о расходовании 60 млн рублей неоднократно поднимался (в том числе лично мной) в общем чате партии. И ни разу мы не получали на него внятного ответа. Обычно г-жа Кудзагова с фразой «Ой, все!» или «Гузель, вы опять со своим негативом» самоустранялись». Распространённые Валеевой Г.Р. сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Кудзаговой А.А., поскольку направлены на унижение Кудзаговой А.А. в глазах участников группы и причиняют урон репутации Кудзаговой А.А. Данные утверждения имеют вид заявления о виновности Кудзаговой А.А. в преступлении, предусмотренном ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации «присвоение или растрата» или ином преступлении в сфере экономики, приводит к созданию мнения среди членов Партии и ее руководящего состава, что Кудзагова А.А. похитила денежные средства, выделенные на избирательную компания по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в 2021 году. Валеева Г.Р. фактически обвиняет Кудзагову А.А. в совершении преступления. В то время как в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из положений Федерального закона № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» следует, что доступ к денежным средствам, направляемым политической партией на финансирование мероприятий, связанных с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, включая распоряжение денежными средствами избирательного фонда, а также выдачу распоряжений о переводе денежных средств (о выдаче наличными), имеют исключительно уполномоченные представители по финансовым вопросам. Иные лица не имеют права осуществлять никакие действия со средствами избирательного фонда. Согласно постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченными представителями по финансовым вопросам Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» были зарегистрированы 3 человека: Афиногенова А.В., Березина Е.А., Гуторова Ф.А. В период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Кудзагова А.А. являлась членом Президиума Центрального Совета Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» и зарегистрированным кандидатом в депутаты. Должность исполнительного секретаря Президиума Центрального Совета Партии занимал Малахов А.В. В силу того обстоятельства, что в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва Кудзагова А.А. не являлась уполномоченным представителем партии по финансовым вопросам и не руководила деятельностью Президиума Центрального Совета Партии, то Кудзагова А.А. объективно не имела возможность каким-либо образом распоряжаться денежными средствами избирательного фонда, поскольку не имела доступа к денежным средствам избирательного фонда Партии. После смерти Малахова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени новый исполнительный секретарь Президиума Центрального Совета партии не назначен, соответственно, ни один из членов Президиума Центрального Совета Партии, включая Кудзагову А.А., не имеет возможности каким-либо образом распоряжаться денежными средствами на счете партии. Что касается фразы «Уже два года просим г-жу Кудзагову отчитаться по этим средствам, а также средствам, выделенным на кампанию по выборам в <адрес> (там речь идет уже о больших суммах)», стоит отметить, что у регионального отделения в <адрес> политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» в ходе избирательной кампании по выборам депутатов в Советы депутатов муниципальных образований <адрес>, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал избирательный счет, с которого могли бы перечисляться целевые денежные средства. С расчетного счета регионального отделения партии в <адрес> денежные средства на финансирование избирательной кампании на выборах ДД.ММ.ГГГГ также не перечислялись, что подтверждается выпиской по счету регионального отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Кудзагова А.А., являясь председателем Совета регионального отделения в <адрес> политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» не осуществляла никаких действий по выдвижению кандидатов в Советы депутатов муниципальных образований <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кудзаговой А.А. - Косюк Л.К. на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Валеева Г.Р. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что согласно выписке по лицевому счету Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оборотов составила 59 519 619 руб. 57 коп., в том числе по статье «Информирование избирателей/информационная работа» было израсходовано 21 411 750 руб. При участии Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в выборах депутатов Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации в 2021 году истец отвечала за информирование избирателей/информационную работу, имела непосредственное отношение к определению контрагентов по соответствующим договорам и определению стоимости соответствующих услуг. Кроме того, в ходе съезда Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации в 2021 году, сопредседателем партии Шахматовым С.А. было объявлено, что на время болезни исполнительного секретаря Президиума Центрального Совета Малахова А.В. его обязанности будет исполнять истец как действующий член Центрального Совета, что подтверждается свидетельскими показаниями участников данного съезда. Таким образом, в ведении истца находились вопросы финансирования мероприятий, связанных с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2021 году. При этом, истец отказывается от пояснений по фактам заключения договоров по статье «Информирование избирателей/информационная работа» в рамках указанной избирательной компании на общую сумму 21 411 750 руб., не представляет результаты работ и отчетные документы, в связи в чем в группе WhatsApp «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» 2023», а также в группе WhatsApp «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» истцу были заданы вопросы, размещены оспариваемые сведения, которые являются оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, выражением субъективного взгляда на указанные действия истца, не носят оскорбительного характера. При этом доводы истца о том, что ответчик обвиняет истца в хищении денежных средств являются надуманными и ничем не обоснованы.

Представитель ответчика Валеевой Г.Р. – Фурман А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Указанные в оспариваемых письменных сообщениях факты истцом не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, письменными свидетельскими показаниями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3, пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное, в том числе в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Уставом политической партии «Российская экологическая партия ЗЕЛЁНЫЕ» определено, что партия является общественным объединением граждан Российской Федерации, созданным в целях участия в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участию в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления (пункт 1.1).

Пунктами 5.2, 5.3 Устава политической партии «Российская экологическая партия ЗЕЛЁНЫЕ» предусмотрено, что основу структуры Партии составляют региональные и местные отделения Партии. Региональное отделение является структурным подразделением Партии, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании настоящего Устава.

Согласно пункту 6.1 Уставом политической партии «Российская экологическая партия ЗЕЛЁНЫЕ», руководящими органами Партии являются съезд Партии, Президиум Центрального Совета Партии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва истец Кудзагова А.А. являлась членом Президиума Центрального Совета Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» и зарегистрированным кандидатом в депутаты, ответчик Валеева Г.Р. являлась председателем Совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес>.

В бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp была создана группа под именем «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» 2023». В группе WhatsApp «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» состоят 73 участника: председатели Совета региональных отделений Партии, члены Президиума Центрального Совета Партии, члены Центрального Совета Партии, включая председателя совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> Валееву Г.Р. Кудзагова А.А. в группе не состоит. Также в WhatsApp создана группа под именем «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО». В группе WhatsApp «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» состоит 74 участника: председатели Советов региональных отделений Партии. В указанной группе состоит Кудзагова А.А., а также председатель совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> Валеева Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева Г.Р. в группе WhatsApp «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» разместила следующие сообщения: «На съезде встанет серьезный вопрос финансового аудита. Ввиду болезни, а затем скоропостижной смерти бывшего исполнительного секретаря, всеми финансами распоряжалась г-жа Кудзагова. Регионы получили копейки на предвыборную компанию, а из бюджета было перечислено 60 млн, основная часть которых якобы была потрачена на таргетирование. Смешно. Уже два года просим г-жу Кудзагову отчитаться по этим средствам, а также средствам, выделенным на кампанию по выборам в <адрес> (там речь идет уже о больших суммах); «Вопрос – куда делить 60 млн за вычетом небольшой суммы 2-3 млн брошенных на активные регионы? Эти микроподачки не окупили даже ГСМ»; ДД.ММ.ГГГГ Валеева Г.Р. в группе WhatsApp «Партия «Зеленые» разместила следующее сообщение: «Вопрос о расходовании 60 млн рублей неоднократно поднимался (в том числе лично мной) в общем чате партии. И ни разу мы не получали на него внятного ответа. Обычно г-жа Кудзагова с фразой «Ой, все!» или «Гузель, вы опять со своим негативом» самоустранялись».

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено заключение специалиста Венгранович М.А. (том 3, л.д.207-255), имеющей диплом по специальности «русский язык и литература с присвоением квалификации филолога преподавателя русского языка и литературы, и доктора филологических наук, обладающей правом самостоятельного производства экспертизы по специальностям «лингвистическая экспертиза», «автороведческая экспертиза», согласно которому имеющиеся в представленных для анализа текстах негативные сведения о Кудзаговой А.А. унижают ее честь и достоинство, умаляют ее деловую репутацию. Высказывания Валеевой Г.Р. дискредитируют Кудзагову А.А. в общественном мнении (мнении однопартийцев), что является статусным понижением объекта атрибуции (Кудзаговой А.А.) относительно говорящего (Валеевой Г.Р.) и участвующих в полилоге однопартийцев и может квалифицироваться как унижение чести и достоинства Кудзаговой А.А. и умаление ее деловой репутации. Представленная на изучение специалиста информация о Кудзаговой А.А. имеет негативный характер как с точки зрения норм ведения административно-хозяйственной деятельности, так и с точки зрения морально-этических норм. Охарактеризованная выше негативная информация представлена в форме утверждения и в форме скрытого утверждения.

По ходатайству представителя ответчика к материалам гражданского дела приобщено заключение специалиста Борисовой Е.Г., имеющей диплом по специальности структурная и прикладная лингвистика с присвоением квалификации лингвист-специалист в области литературы и прикладной лингвистики, доктора филологических наук, согласно которому в представленных письменных сообщениях содержатся негативные сведения в отношении деятельности Кудзаговой А.А., так как по мнению автора она не отчиталась своевременно о финансовых затратах. В то же время, представленные письменные сообщения не содержат негативных сведений о личных моральных качествах Кудзаговой А.А. Негативная информация содержится в следующих фразах: «Уже два года просим г-жу Кудзагову А.А. отчитаться по этим средствам, а также средствам, выделенным на кампанию по выборам в <адрес> (там речь идет уже о больших суммах); «вопрос о расходовании 60 млн рублей неоднократно поднимался (том числе лично мной) в общем чате партии. И ни разу мы не получали на него внятного ответа». Негативная информация содержится имплицитно в утверждении «Уже два года просим г-жу Кудзагову отчитаться» (если просим 2 года, значит, она до сих пор не отчиталась) и в виде утверждения: «мы не получали на него внятного ответа». Лингвистический анализ не выявил утверждений, содержащих нарушение Кудзаговой А.А. законов Российской Федерации, моральных норм и принципов. В представленных сведениях не содержится утверждений, унижающих честь, умаляющих достоинство, порочащие деловую репутацию Кудзаговой А.А., ее общественную и профессиональную деятельность, хотя несвоевременность выполнения действий можно признать негативной характеристикой.

С учетом норм действующего законодательства, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 сентября 2013 г.) и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Однако при рассмотрении данного дела такое обстоятельство отсутствует.

В связи с чем, требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Кудзаговой А.А. сведения, указанные в пунктах 1 и 2 уточненного искового заявлению не подлежат удовлетворению, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

Относительно заявленных требований об опровержении Валеевой Г.Р. сведений, распространенных ею в отношении Кудзаговой А.А., указанных в пунктах 1 и 2 просительной части уточненного искового заявления, суд исходит из позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), согласно которой критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Учитывая конституционное право граждан на свободу слова, в том числе критику деятельности публичных лиц, к которым можно отнести и истца, являвшуюся в период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва членом Президиума Центрального Совета Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» и зарегистрированным кандидатом в депутаты, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком сообщения по своей сути направлены на критику профессиональной деятельности истца как члена руководящего органа политической партии, и излагают существующие проблемы в деятельности этой Партии.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что исполнительным секретарем Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» на съезде ДД.ММ.ГГГГ был избран Малахов А.В.

В ходе съезда Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации в 2021 году, что подтверждается протоколом заседания внеочередного съезда Российской экологической партии «Зеленые» (том 3, л.д. 1- 198).

Согласно выписке операций по лицевому счету Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий оборот денежных средств за указанный период составил 59 519 619 руб. 57 коп. (том 2, л.д. 179-214), среди основных расходов указаны, в том числе, оплата услуг по изготовлению баннеров, разработки сайта, аудиороликов, размещению/демонстрации агитационного материала, по организации встреч с избирателями, размещению предвыборной программы партии в газете, предоставлению платного эфирного времени на радиоканале, по организации деятельности штаба, по договору об оказании юридических услуг.

Согласно свидетельству о смерти Малахов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенные ответчиком в сообщениях факты о смерти бывшего исполнительного секретаря партии, выделении из бюджета денежных средств в размере около 60 миллионов рублей на участие Партии в предвыборной кампании, имели место быть и соответствуют действительности.

Согласно пунктам 4.11.2, 4.1.5, 4.11.6 Устава политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» члены партии вправе получать информацию о деятельности партии и ее руководящих органов, вносить предложения, свободно высказывать свою точку зрения, отстаивать свое мнение в органах партии, голосовать при принятии решений в органах партии в соответствии со своими убеждениями, обсуждать в порядке внутрипартийной критики решения и действия любого партийного органа, любого члена партии независимо от занимаемого положения.

Согласно пункту 6.5 Устава политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ», Президиум Центрального Совета Партии – коллегиальный постоянно действующий руководящий орган Партии, который осуществляет руководство деятельностью Партии в период между съездами и подотчетен съезду.

К компетенции Президиума Центрального Совета партии, в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ.1 Устава политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ», отнесено обеспечение выполнения программы и предвыборной программы Партии.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в период предвыборной кампании 2021 года Кудзагова А.А. отвечала за информационную политику партии, осуществляла взаимодействие со СМИ.

Аналогичные сведения представлены в нотариально удостоверенных письменных пояснениях Васина С.В., Васиной Е.В., являющихся членами политической партии «Российская политическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» (том 4, л.д. 13, 14) о том, что в ходе работы съезда ДД.ММ.ГГГГ было принято решение назначить Кудзагову А.А. членом Президиума Центрального Совета и возложить на нее обязанности за информационную политику Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ».

Принимая во внимание, что истец Кудзагова А.А. отвечала за информационную политику Партии, а также являлась членом руководящего органа Партии, в отсутствие вновь избранного исполнительного секретаря Партии в связи со смертью Малахова А.В., сам по себе факт обращения члена Партии и председателя Совета регионального отделения Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> Валеевой Г.Р. о предоставлении отчета о расходовании денежных средств по итогам проведения предвыборной кампании к истцу, не может расцениваться судом как нарушающий личные неимущественные права и свободы истца.

Доводы представителя истца со ссылкой на Федеральный закон № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о том, что доступ к денежным средствам, направляемым политической партией на финансирование мероприятий, связанных с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, включая распоряжение денежными средствами избирательного фонда, а также выдачу распоряжений о переводе денежных средств (о выдаче наличными), имеют исключительно уполномоченные представители по финансовым вопросам, согласно постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченными представителями по финансовым вопросам Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» были зарегистрированы 3 человека: Афиногенова А.В., Березина Е.А., Гуторова Ф.А., к которым ответчику и следовало обратиться с заявлением о предоставлении отчетности о расходовании денежных средств на участие в предвыборной кампании, являются несостоятельными, поскольку положения указанного закона не исключают право члена партии получать информацию о деятельности партии непосредственно от его руководящих органов, как это предусмотрено Уставом Партии.

То обстоятельство, что информация, изложенная в сообщениях ответчика Валеевой Г.Р., может носить критический, негативный характер, само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений, поскольку Уставом партии прямо предусмотрено право его члена обсуждать в порядке внутрипартийной критики решения и действия любого партийного органа.

Таким образом, принимая вышеприведенные положения Устава политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ», Кудзагова А.А., занимая должность члена Президиума Центрального Совета Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» и отвечая за информационную политику партии, могла быть подвергнута критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения своих полномочий и такая критика, учитывая публичный характер деятельности истца, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан.

В исковом заявлении истцом не указывается, каким образом публикация указанных сообщений сказалась на репутации истца, ее чести и достоинстве.

Доводы представителя истца о том, что распространённые Валеевой Г.Р. сведения порочат честь и достоинство Кудзаговой А.А., поскольку направлены на унижение Кудзаговой А.А. в глазах участников группы и причиняют урон репутации Кудзаговой А.А., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходя из содержания переписки между членами чатов «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» и «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» в целом следует, что критика деятельности органов правления Партии поступала и от иных лиц, а не только от ответчика Валеевой Г.Р.

Указанное обстоятельство отражено в заключении специалиста Венгранович М.А., согласно которому реплика Валеевой Г.Р. о расходовании 60 млн рублей была поддержана другими участниками группового общения в чате, которые высказались в поддержку идеи о проведении независимого аудита. Ревин С.Н. в своем сообщении указал: «Независимый аудит – актуально. Малахова, к сожалению, нет. Могут быть неопределенности.

В чате «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО» пользователем с именем О. Шаклеина опубликовано сообщение (том 1, л.д.33) следующего содержания: «Коллеги, добрый день. Как понимать: руководство партии требуют документы об аудите/отчеты, а съезда как не было так и нет. Если я правильно понимаю то и финансовые документы и отчеты некому подписывать, так как нет уполномоченного лица. Встает вопрос, кто берет на себя столь смелое решение и на каких правах? И также встречный вопрос, кто подписывает документы, отправленные регионам на подписание и утверждение? Так наше отделение ждет подтверждающий документ два года. О чем мы можем говорить и требовать ?! Не кажется ли мне и коллегам, что регионам просто напросто жёстко манипулируют? Может для начала съезд проведем, расставим все точки?»; «Мне кажется как раз таки настал момент. Тянуть просто больше некуда. Или наше руководство думает кого стоит пускать, а для кого ввести фейс контроль? Так называемая выдержка и пауза»; «Я понимаю, что сумму и куда она ушла никто никогда не озвучит…».

По мнению суда, истец, принимая на себя должность члена Президиума Центрального Совета Российской экологической партии «ЗЕЛЁНЫЕ» и отвечая за информационную политику партии, одновременно согласилась стать возможным объектом дискуссии и критики, такое положение истца обязывает ее быть готовой к негативной оценке выполняемой ею работы, а также терпимой к критике и свободомыслию.

С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе переписку между участниками групп под именем «Партия «ЗЕЛЁНЫЕ» 2023» и «Партия ЗЕЛЁНЫЕ Председатели РО», суд приходит к выводу о недоказанности истцом порочащего характера распространенных ответчиком сведений во внутрипартийном чате партии, нацеленности сообщений ответчика к истцу, как члену руководящего органа партии, на получение информации о деятельности таковой, что прямо предусмотрено Уставом.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу заключение специалиста Венгранович М.А. о том, что в представленных для анализа текстах содержатся фразы, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку никакие иные документы, которые имелись в распоряжении у суда, специалисту не предоставлялись, а потому оно не является полным. При этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует учесть, что о проведении судебной лингвистической экспертизы стороны в ходе судебного заседания не ходатайствовали.

Также не может быть положено в основу решения суда представленное стороной истца заключение специалиста, доцента факультета журналистики Суриковой Т.И. (том 2, л.д. 38- 51), поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие право на проведение лингвистических экспертиз, имеющийся у Суриковой Т.И. диплом с присвоением квалификации «журналист литературный и работник газеты» таковым не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудзаговой А.А. к Валеевой Г.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья