Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 31.01.2023

уголовное дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                             27 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимой Свистуновой Н.А.,

защитника-адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СВИСТУНОВОЙ НАТАЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Свистунова Н.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 02.30 часов, Свистунова Н.А. находилась у <адрес>, где обнаружила на асфальте вблизи вышеуказанного дома банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Свистуновой Н.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем приобретения товара в различных торговых магазинах, расположенных на территории Красноармейского и <адрес>ов <адрес> и расчета за него с использованием данной банковской карты. Свистунова Н.А. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, в указанный день в период времени с 15.31 часов по 15.33 часов совершила оплату товаров в магазине «IP KRIKUNOVA S.S. VOLGOGRAD RUS» расположенный по адресу: <адрес>, осуществив использование банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом №, на суммы: 316 рублей, 383 рубля, 250 рублей, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. После чего, сразу же, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Свистунова Н.А. проследовала в магазин «Топ маркет» расположенный по адресу: <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 15 часов 43 минуты <ДАТА>, Свистунова Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, совершила оплату товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом №, на сумму 674 рубля, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. После чего Свистунова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовала в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 15.49 часов <ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, совершила оплату товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом №, на сумму 965,95 рублей, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. После чего Свистунова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовала в аптеку «Apteka.ru», расположенный в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 17.08 часов <ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, совершила оплату товара в вышеуказанной аптеке, осуществив использование банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным банковским счетом №, на сумму 128 рублей, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. После чего, Свистунова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовала в магазин «SEMEJNYJ KONTINENT Volgograd RUS», расположенный в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 17.14 часов <ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, совершила оплату товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом №, на сумму 1000 рублей, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. После чего, сразу же, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Свистунова Н.А., находясь в вышеуказанном магазине по указанному адресу в период времени с 17.15 часов по 17.28 часов <ДАТА>, осуществив использование похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом №, хотела совершить операцию по оплате товара на сумму 420 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако совершить покупку на вышеуказанную сумму Свистуновой Н.А. не удалось, по независящим от неё обстоятельствам, таким образом, пыталась тайно похитить указанные денежные средства. После чего, Свистунова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовала в магазин «Победа», расположенный в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 17.38 часов <ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, совершила оплату товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с привязанным банковским счетом №, на сумму 33 рубля, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. После чего, Свистунова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовала в магазин «Маяк», расположенный в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 17.50 часов по 17.54 часов <ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, хотела совершить операцию по оплате товара на сумму 267,63 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако совершить покупку на вышеуказанную сумму Свистуновой Н.А. не удалось, по независящим от неё обстоятельствам, таким образом, пыталась тайно похитить указанные денежные средства. После чего, Свистунова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовала в магазин «Бристоль», расположенный в по адресу: <адрес>, где в кассовой зоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 18.54 часов <ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, хотела совершить операцию по оплате товара на сумму 58,89 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако совершить покупку на вышеуказанную сумму Свистуновой Н.А. не удалось, по независящим от неё обстоятельствам, таким образом, пыталась тайно похитить указанные денежные средства. Таким образом, своими преступными действиями Свистунова Н.А. пыталась тайно похитить с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 4 496,47 рублей, тем самым, могла причинить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Свистунова Н.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Свистуновой Н.А., данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 02.30 часов, она возвращалась домой с работы и шла от ООТ «Санаторный» <адрес>. У <адрес>, на участке местности вблизи указанного дома, на асфальте она увидела именную банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк России», которую подняла и заметила, что на ей установлен значок «Wi-fi». У неё были материальные трудности, и она решила взять указанную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться ей за покупки без ввода пин-кода бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей. <ДАТА>, примерно в 12.00 часов, она поехала по своим личным делам в <адрес>. Примерно в 15.20 часов она проследовала в продуктовый магазин «IP KRIKUNOVA S.S. VOLGOGRAD RUS», расположенный в <адрес>, где в период времени с 15.31 часов по 15.33 часов приобрела кофе, колбасу и чай, оплатив товар тремя разными операциями на суммы: 316 рублей, 383 рубля, 250 рублей, указанной выше банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приложив три раза карту к терминалу оплаты. Сотруднику магазина она не сообщала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Поскольку ей удалось расплатиться данной картой, она поняла, что на счете есть денежные средства и решила продолжить расплачиваться этой картой за покупки. Она вышла из магазина и проследовала в магазин «Топ маркет», расположенный в <адрес>, где совершила покупку в 15.43 часов на сумму 674 рубля, оплатив ее вышеуказанным способом. Далее она проследовала в магазин «Покупочка», расположенный в <адрес>, где в 15.49 часов купила бытовую химию на общую сумму 965,95 рублей, оплатив товар аналогичным способом. Примерно в 17.00 часов она приехала в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес>, где зашла в аптеку «Apteka.ru» и в 17.08 часов купила капли для носа на сумму 128 рублей, оплатив товар аналогичным способом. Она направилась в магазин «SEMEJNYJ KONTINENT Volgograd RUS» в вышеуказанном торговом центре, где в 17.14 часов купила полусапожки на сумму 1000 рублей, оплатив товар аналогичным способом. Затем, находясь в указанном магазине, она хотела приобрести несколько пар женских носков стоимостью 420 рублей и в период времени с 17.15 часов по 17.30 часов приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты, однако оплатить покупку не получилось, так как терминал выдал ошибку. После этого, она проследовала в магазин «Победа» расположенный в ТЦ «Привоз» по вышеуказанному адресу, где в 17.38 часов купила салфетки на сумму 33 рубля, оплатив товар аналогичным способом. Далее, она проследовала в магазин «Маяк» расположенный в ТЦ «Привоз» по вышеуказанному адресу, где хотела приобрести продукты питания на сумму 267,63 рублей и в период времени с 17.50 часов по 18.00 часов приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты, однако, оплатить покупку не получилось, так как терминал снова выдал ошибку. Выйдя с магазина, она направилась на маршрутном такси к себе домой в <адрес>. Доехав до ООТ «Санаторный» <адрес> она <ДАТА> примерно в 18.50 часов зашла в магазин «Бристоль», расположений по адресу: <адрес>, чтобы купить куриные яйца. Выбрав куриные яйца в указанном магазине стоимостью 58,89 рублей, она примерно через 5 минут собиралась оплатить покупку найденной ею банковской картой, приложила карту к терминалу оплаты, однако оплата не прошла, и она предположила, что банковскую карту заблокировали или на ней недостаточно денежных средств. Больше никаких операций картой она совершать не собиралась. Она оплатила куриные яйца наличными денежными средствами и направилась домой, где по пути следования выбросила указанную банковскую карту в мусорный бак. Она осознавала, что расплачиваясь указанной выше банковской картой, она совершает хищение денежных средств с банковского счета. Сотрудникам торговых помещений она не сообщала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 59-62, 163-166).

После оглашения показаний подсудимая Свистунова Н.А. подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой Свистуновой Н.А. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него в пользовании имеется зеленая пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» №, счет №, которую он открыл в отделении банка по адресу: <адрес>. По данной карте в его телефоне имеется приложение «Сбербанк-онлайн», где отражаются операции. Мобильный банк подключен, ему приходят смс-сообщения о проводимых операциях. По вышеуказанной карте можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом. Данной картой пользуется только он, никому из посторонних лиц не передавал, пин-код известен только ему. <ДАТА> в 22.58 часов он находился в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: <адрес>, где совершил оплату за продукты питания с помощью данной карты и вышел с магазина. После чего он положил свою банковскую карту во внутренний левый карман своей куртки и направился в сторону своего дома. Поясняет, что внутренний карман куртки застегивается. В кармане кроме банковской карты ничего не лежало. <ДАТА> примерно в 19.00 часов он был у себя дома и взял свой мобильный телефон марки «Samsung A71», и обнаружил смс-сообщения от номера «900» банка ПАО «Сбербанк России». Затем он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» через свой мобильный телефон и увидел, что по банковской карте «Сбербанк» № были совершены <ДАТА> несанкционированные операции: в 15.31 часов покупка в магазине «IPKRIKUNOVAS.S. VOLGOGRADRUS» на сумму 316 рублей; в 15.32 часов покупка в магазине «IPKRIKUNOVAS.S. VOLGOGRADRUS» на сумму 383 рубля; в 15.33 часов покупка в магазине «IPKRIKUNOVAS.S. VOLGOGRADRUS» на сумму 250 рублей; в 15.43 часов покупка в магазине «Топ маркет» на сумму 674 рубля; в 15.49 часов покупка в магазине «Покупочка» на сумму 965,95 рублей; в 17.08 часов покупка в аптеке «APTEKA 6.1VolgogradRUS» на сумму 128 рублей; в 17.14 часов покупка в магазине «SEMEJNYJ KONTINENT Volgograd RUS» на сумму 1000 рублей; в 17.38 часов покупка в магазине «POBEDA Volgograd RUS» на сумму 33 рубля. Также в его сотовом телефоне в разделе смс-сообщения с номера «900» банка ПАО «Сбербанк России» отображаются несанкционированные операции на попытки списания <ДАТА> денежных средств с банковской карты «Сбербанк» № на следующие суммы: в 17.28 часов попытка списания денежных средств на сумму 420 рублей в магазине «SEMEJNYJ KONTINENT Volgograd RUS»; в 17.54 часов попытка списания денежных средств на сумму 267,63 рублей в магазине «MAYAK»; в 18.54 часов попытка списания денежных средств на сумму 58,89 рублей в магазине «БРИСТОЛЬ». Всего у него было списано с его банковской карты 3 749,95 рублей. После того, как он увидел данные операции, то перевел оставшуюся сумму денежных средств в сумме 2 900 рублей на другую банковскую карту. Данную карту «Сбербанк» № он не заблокировал, так как на балансе осталось 5,05 рублей. <ДАТА>, после того как он обнаружил, что по данной карте были совершены несанкционированные операции он решил обратиться в правоохранительные органы для написания заявления по данному факту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 749,95 рублей (том № 1, л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> они принимали участие при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. Они прошли в кабинет № 20 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, где находились ранее незнакомые им люди, которых представили как защитника ФИО5, подозреваемая Свистунова Н.А. Затем следователь пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемой Свистуновой Н.А. Так же следователем были разъяснены права и обязанности. После чего следователь предложила подозреваемой Свистуновой Н.А. указать место, где будут проверяться её показания. Последняя указала место, а именно: <адрес>. Проезжая мимо данного дома, подозреваемая пояснила, что она <ДАТА>, примерно в 02.30 часов вблизи данного дома она увидела банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк России», которую подняла и оставила себе. После чего группа проследовала на указанный адрес, где находясь на участке местности, расположенном вблизи указанного дома, подозреваемая Свистунова Н.А. указала на место, где она увидела и оставила себе указанную банковскую карту, чтобы в дальнейшем расплачиваться ей за покупки без ввода пин-кода бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей. По указанию подозреваемой группа проследовала к <адрес>. Проезжая мимо данного дома, пояснила, что именно по этому адресу она совершила преступление. После чего группа проследовала по указанному адресу, где находясь около магазина «IP KRIKUNOVA S.S. VOLGOGRAD RUS», последняя пояснила, что <ДАТА>, находясь по указанному адресу, в данном магазине с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом в указанный день в период времени с 15.31 часов по 15.33 часов совершила 3 операции на суммы не превышающие 1000 рублей. Указанной картой в данном магазине бесконтактным способом Свистунова Н.А. в вышеуказанный день и период времени оплатила покупки различных продуктов питания на следующие суммы: 316 рублей 00 копеек; 383 рубля 00 копеек; 250 рублей. При этом Свистунова Н.А. пояснила, что она никому не говорила о том, что указанная банковская карта является краденой. Далее по указанию подозреваемой Свистуновой Н.А. группа проследовала к магазину «Топ маркет» по адресу: <адрес>, где находясь около него последняя пояснила, что с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом, в магазине «Топ маркет» по вышеуказанному адресу, она <ДАТА> в 15.43 часов оплатила покупку на сумму 674 рубля. Свистунова Н.А. пояснила, что она никому не говорила о том, что указанная банковская карта является краденой. Далее по указанию подозреваемой Свистуновой Н.А. группа проследовала к магазину «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ул. ФИО2, <адрес>, где находясь около него последняя пояснила, что с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом, в магазине «Покупочка» по вышеуказанному адресу, она <ДАТА> в 15.49 часов оплатила покупку бытовой химии на сумму 965,95 рублей. При этом Свистунова Н.А. пояснила, что она никому не говорила о том, что указанная банковская карта является краденой. Далее по указанию подозреваемой Свистуновой Н.А. группа проследовала к аптеке «Apteka.ru», расположенной в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес>, где находясь около неё последняя пояснила, что с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом, в аптеке «Apteka.ru» по вышеуказанному адресу, она <ДАТА> в 17.08 часов оплатила покупку на сумму 128 рублей. Далее Свистунова Н.А. сказала, что в этом же здании расположен магазин «SEMEJNYJ KONTINENT Volgograd RUS», где она также <ДАТА> в 17.14 часов оплатила покупку полусапожек, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом на сумму 1000 рублей, также Свистунова Н.А. пояснила, что в данном магазине, в указанный день в период времени с 17.15 часов по 17.30 часов бесконтактным способом вышеуказанной картой она пыталась совершить покупку на сумму 420 рублей, однако оплатить покупку не получилось, так как терминал выдал ошибку. Далее Свистунова Н.А. сказала, что в этом же здании по адресу: <адрес> расположен магазин «Победа», где она также <ДАТА> в 17.38 часов оплатила покупку салфеток, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом на сумму 33 рубля. Далее Свистунова Н.А. сказала, что в этом же здании по адресу: <адрес> расположен магазин «Маяк», где она также <ДАТА> в период времени с 17.50 часов по 18.00 часов бесконтактным способом вышеуказанной картой она пыталась совершить покупку на сумму 267,63 рублей, однако оплатить покупку не получилось, так как терминал выдал ошибку. При этом Свистунова Н.А. пояснила, что она никому не говорила о том, что указанная банковская карта является краденой. Далее по указанию подозреваемой Свистуновой Н.А. группа проследовала к магазину «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь около него последняя пояснила, что с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом, в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу, она <ДАТА> в период времени с 18.50 часов по 18.55 часов бесконтактным способом вышеуказанной картой она пыталась совершить покупку куриных яиц на сумму 58,89 рублей, однако оплатить покупку не получилось, так как на ней было недостаточно денежных средств. При этом Свистунова Н.А. пояснила, что она никому не говорила о том, что указанная банковская карта является краденой. По пути следования в указанный день Свистунова Н.А. выбросила указанную банковскую карту в мусорный бак. Затем все участники следственного действия направились в ОП-7 УМВД России по <адрес>, где в кабинете № был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемой Свистуновой Н.А. в котором все участники после личного прочтения, поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность (том № 1, л.д. 75-78, 83-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в аптеке «Аптека.ру», расположенной в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес> она работает с сентября 2022 года в должности «фармацевта». <ДАТА> была её смена, в указанный день примерно с 17.00 часов по 17.10 часов в аптеку зашла женщина на вид: 45-50 лет, среднего телосложения, рост 160-170 см., одета: куртка темного цвета, штаны и обувь темного цвета, на голове волосы рыжего цвета и шапка, на глазах были очки для зрения. Данная женщина в указанный день и период времени приобрела в указанной выше аптеке капли для носа стоимостью 128 рублей. Покупку она осуществляла с банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты. О том, что данная женщина, расплачивалась краденной банковской картой, ей было не известно (том № 1, л.д. 97-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в магазине «Семейный континент», расположенном в ТЦ «Привоз» по адресу: <адрес> он работает длительное время кассиром. <ДАТА> была его смена, примерно с 17.10 часов к ним в магазин зашла женщина на вид: 45-50 лет, среднего телосложения, рост 160-170 см., одета: куртка темного цвета, штаны и обувь темного цвета, на голове волосы рыжего цвета и шапка, на глазах были очки для зрения. Данная женщина в указанный день примерно в 17.15 часов приобрела у них в магазине полусапожки стоимостью 1000 рублей. Покупку она осуществляла с банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты. Также данная женщина в указанный день после оплаты полусапожек, она хотела приобрести несколько пар женских носков на общую сумму 420 рублей, но оплатить товар банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты ей не удалось, по какой причине мне не известно. О том, что данная женщина, расплачивалась краденной банковской картой, ему было не известно (том № 1, л.д. 109-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершила Свистунова Н.А., которая находясь в отделе полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написала протокол явки с повинной, в котором созналась в ранее совершенном преступлении: покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 154-156).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Свистуновой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимой Свистуновой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от <ДАТА>, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22.58 часов <ДАТА> по 15.38 часов <ДАТА>, похитило принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк», с которой в последующем были осуществлены покупки на общую сумму 3 750 рублей (том № 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный вблизи помещения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 потерял принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» №, счет № (том № 1, л.д. 6-9).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung A 71» (том № 1, л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен, признан сотовый телефон марки «Samsung A 71» (том № 1, л.д. 25-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фотота6лицей к нему от <ДАТА>, подозреваемая Свистунова Н.А. продемонстрировала места и механизм попытки совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 63-74).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место, совершения преступления, а именно помещение аптеки «Аптека.ру», расположенное по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. совершила хищение денежных средств в сумме 128 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 93-96).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место, совершения преступления, а именно помещение магазина «Семейный континент», расположенный по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. совершила хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, а также Свистунова Н.А. пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 420 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 104-108).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место, совершения преступления, а именно помещение магазина «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. совершила хищение денежных средств в сумме 33 рубля с банковской карты Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 116-120).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место, совершения преступления, а именно помещение магазина «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 267,63 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 121-125).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место, совершения преступления, а именно помещение магазина «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. совершила хищение денежных средств в сумме 965,95 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 126-130).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> было осмотрено место, совершения преступления, помещение магазина «Топ-маркет», расположенный по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. совершила хищение денежных средств в сумме 674 рубля с банковской карты Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 131-134)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место, совершения преступления, а именно помещение магазина «IP KRIKUNOVA S.S. VOLGOGRAD RUS», расположенного по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. совершила хищение денежных средств на следующие суммы: 316 рублей; 383 рубля; 250 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 135-138).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: история операций по дебетовой карте «Сбербанк» № за период с <ДАТА> (том №, л.д. 141-143).

Документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены (протокол от <ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 144-148).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где Свистунова Н.А. пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 58,89 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 149-153).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Свистуновой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательства, подтверждающего вину Свистуновой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 48).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Свистуновой Н.А. доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимой Свистуновой Н.А. от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимая Свистунова Н.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Свистуновой Н.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимой в суде; активное способствование расследованию преступления, поскольку о совершенном с ее участием преступлении и о своей роли в нем она сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Свистуновой Н.А., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Свистуновой Н.А. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Свистунова Н.А. совершила неоконченное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Свистуновой Н.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным ее исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Свистуновой Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Свистуновой Н.А. дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Свистуновой Н.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, как представляющее материальную ценность, подлежит возврату по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИСТУНОВУ НАТАЛИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свистуновой Наталии Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Свистуновой Наталии Александровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте «Сбербанк» № за период с 24 по <ДАТА>, хранящаяся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Samsung A 71», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                               Ю.А. Морозов