Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-394/2023 от 25.05.2023

№ 5-394/2023

Поступило 25.05.2023

УИД 54RS0006-01-2023-005988-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                       16 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОРОДИЛОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45ч. ФИО1, в нарушение п.п.6.2, 6.13, 14.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> выехал на запрещающий красный сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть справа налево в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автобусом «№, который находился на остановке общественного транспорта «ДК имени Горького». В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя Городилова Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Городилов Д.В., потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2 (собственник ТС), ФИО3 (собственник ТС), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Городилова Д.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал потерпевший ФИО4; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, из которых усматривается, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков 5.19.1, 5.16, указаны направление движения автомобиля до момента наезда на пешехода, место остановки автобуса, расположение светофорных объектов и дорожных знаков, место наезда на пешехода; справкой о режиме работы светофорного объекта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сведений о неисправности работы светофорного объекта не поступало, красному сигналу светофора при движении транспорта по <адрес> со стороны <адрес> соответствует зеленый сигнал светофора при движении пешеходов через <адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам Городилова Д.В., согласно которым он в указанное в протоколе время двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, транспортное средство видел, у <адрес> произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ, не заметил светофор, проехал на красный, сбил пешехода и врезался в автобус, стоявший на остановке, вину признает; совершил наезд пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу; потерпевшего ФИО2, согласно которым в указанное в протоколе время он на автобусе стоял на остановке общественного транспорта «ДК Горького» на <адрес>, еще не тронулся с места, в это время произошел удар легковым автомобилем в заднюю часть автобуса; потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он находился на остановке общественного транспорта «ДК Горького», нужно было пересечь проезжую часть <адрес>, подошел к проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, дождался разрешающего сигнала светофора, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом, на проезжей части не останавливался, преодолев на дороге примерно 30 метров, был сбит автомобилем, после был доставлен в больницу; свидетеля ФИО5, согласно которым она стояла на другой стороне дороги на остановке, обратила внимание на звук удара, на другой стороне дороги стоял автобус и в него влетел легковой автомобиль, на дороге лежал молодой человек без сознания, светофор горел для пешеходов зеленый.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, вместе с тем такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности Городилова Д.В. в совершении правонарушения, поскольку отсутствие дорожной разметки не освобождало его от обязанности остановиться на запрещающий красный сигнал светофора, как следует из представленных материалов, объективных препятствий для обнаружения светофорного объекта у Городилова Д.В. не имелось, дорожная обстановка, погодные условия обязывали водителя проявить повышенную внимательность и осмотрительность.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора Городилова Д.В. со стороны потерпевших, свидетеля суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, до случившегося они знакомы не были, неприязненных отношений не имелось.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45ч. Городилов Д.В., управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> выехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть справа налево в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автобусом «№ под управлением водителя ФИО2, который находился на остановке общественного транспорта «ДК имени Горького». В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Городилова Д.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Городилова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность Городилова Д.В., водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим ответственность Городилова Д.В. обстоятельствам суд относит признание вины.

ФИО6 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения – движение на запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода, в светлое время суток. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к Городилову Д.В. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Городилову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд при определении размера наказания Городилову Д.В. принимает во внимание его отношение к содеянному, смягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГОРОДИЛОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Городилову Д.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Городиловым Д.В. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья     (подпись)                                     Я.Г.Корнева