Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 (2-11377/2022;) ~ М-6408/2022 от 23.06.2022

Гражданское дело № 2-1567/2023

Санкт-Петербург, 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-21403-18/31446-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 10 544 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор № ОД-ГтЭС-21403-18/31446-Э-18 об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не выполнены, уведомление о выполнении технических условий истцу не поступало. Ответчику были направлены претензии с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), договор должен содержать существенные условия: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор № ОД-ГтЭС-21403-18/31446-Э-18 об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

ПАО «Россети Ленэнерго» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнило, однако ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ ее участка, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не выполнены.

Согласно п. 17 договора, в случае нарушении одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 5% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно Техническим условиям, являющимися приложением к указанному договору, заявитель обязан совершить ряд действий (п.п.11.1- 11.4 Условий) в течение 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора), после чего сетевая организация обязуется осуществить присоединение к электрическим сетям (п. 6 Договора).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в размере 556 рублей (п. 10 Договора).

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В нарушение требований договора, ответчиком не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ФИО2, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение, что следует считать существенным нарушением Договора и является основанием для его расторжения в соответствии с пп. l п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполнила, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 10 544 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям – удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-21403-18/31446-Э-18, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 10 544 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное от 28 марта 2023.

Судья                                             А.Г. Малиновская