Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2023 от 21.09.2023

УИД 10RS0004-01-2023-001056-73             № 2-7127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кокотову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кокотовым В.Л. заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, открыт банковский счет №, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокотов В.Л. и <данные изъяты> (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») заключили договор кредитной карты №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Кокотов В.Л. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) и ООО «Нэйва» (ИНН №) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого банк передал, а ООО «Нэйва» (ИНН №) приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к Кокотову В.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, к истцу перешло право требования исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства ответчика по уплате кредитору процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>/<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход Петрозаводского городского округа следует довзыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Кокотова В.Л. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы долга.

Взыскать с Кокотова В.Л. (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.