Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2023 от 04.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г.                                                                       <адрес>

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-653/2023 по исковому заявлению Логачева Андрея Владимировича к Ведерникову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

        истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

        Истец Логачев А.В., в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Ведерников Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.

        Представитель истца Ведерникова Д.В. по доверенности и по ордеру адвокат Голец Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство от представителя ответчика, в котором он просит провести судебное заседание без ее участия, оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении по существу не настаивает.

        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

        С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Логачева Андрея Владимировича к Ведерникову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░