Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-753/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело №2-810/2023 по иску Симакиной Людмилы Владимировны к Карташову Эдуарду Владимировичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Симакина Л.В., в лице ее представителя, согласно доверенности Ерохина И.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к Карташову Э.В., в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 29.04.2002, заключенного между ФИО2 и Симакиной Л.В., последняя является собственником комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 16.06.2003, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и Карташовым Э.В. и ФИО5, с другой стороны, последние приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. После приобретения комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. ни Карташов Э.В., ни ФИО5 в нее не вселялись и не проживали. Коммунальные услуги за эту комнату оплачивала ФИО5, поддерживала порядок в ней. Указывает, что в тот период времени Карташов Э.В. злоупотреблял спиртным и проживал у различных своих знакомых в г.Кимовске. 09.03.2007 по договору купли-продажи истица приобрела у ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, перед приобретением доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату истица спрашивала у ФИО5 не желает ли Карташов Э.В. также продать ей свою долю. ФИО5 пояснила, что не знает где находиться Карташов Э.В. Поскольку Карташов Э.В., как участник долевой собственности на комнату имел преимущественное право покупки доли ФИО5, то перед продажей истице своей доли, ФИО5 послала Карташову Э.В. уведомление о продаже своей доли по адресу его регистрации. После приобретения доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. истица стала ею пользоваться. При этом, с марта 2007 года и по настоящее время она полностью оплачивает расходы по коммунальным услугам и содержанию спорного жилого помещения. Ответчик с 2007 года расходы по содержанию жилого помещения не несет. Карташов Э.В. с момента приобретения права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ни каким способом не проявлял интереса к нему. Указывает, что место нахождения ответчика ей не известно. Считает, что Карташов Э.В., как собственник спорного жилого помещения, отказался от этого имущества, поскольку утратил всякий интерес к нему. Истица несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. Полагаю, что она приобрела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую Карташову Э.В. в порядке приобретательной давности.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Симакина Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Ерохиной И.В. и Гаврикову В.А.

Представитель истца Симакиной Л.В., согласно доверенности Ерохина И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца Симакиной Л.В., согласно ордеру Гавриков В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, настаивал не удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карташов Э.В., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился почтовая корреспонденция возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

    Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По данному делу установлено, и из копии договора купли-продажи комнат от 29.04.2002, усматривается, что между ФИО1, действующей от имени ФИО2, и Симакиной Л.В., последняя приобрела в собственность две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>7 кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12).

22.05.2002 Симакиной Л.В. было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права № серии 71-АА (л.д.17).

Собственником третьей комнаты в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО3

Указанное усматривается и из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.06.2003 (л.д.44), копии справки ЖЭУ № МУП «Коммунальное хозяйство» (л.д.45), копии справки инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г.Кимовск Тульской области от 16.06.2003 (л.д.46), копии выписки из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.47-49).

Из договора купли-продажи комнаты от 16.06.2003 усматривается, что Карташов Э.В. и ФИО5 купили у ФИО3 в общую долевую собственность каждому по ? доли, а в целом комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ Карташову Э.В. и ФИО5 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права по их заявлению (л.д.35-36, 37, 38-39, 40-41).

На основании договора купли-продажи ? доли комнаты в трехкомнатной квартире от 09.03.2007, Симакина Л.В. купила у ФИО5 в собственность ? долю комнаты, площадью 17,3 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Указанное также усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2007 серии <данные изъяты> № (л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы: Карташов Э.В., Симакина Л.В., Ерохина И.В., ФИО4 (л.д.21-22).

Из адресных справок ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 30.10.2023 и ОВМ России по Веневскому району от 21.11.2023 следует, что Карташов Э.В. с 16.12.2003 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33, 87).

Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 07.11.2023, записи актов о перемене имени, смерти Карташова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.66, 73).

Таким образом, Симакина Л.В. является собственником двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности третьей комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной квартире площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Карташов Э.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец при обращении в суд с данным иском, утверждал, что ответчик Карташов Э.В. после приобретения права общей долевой собственности (? доля) на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире, в данную квартиру не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно выписке из лицевого счета № на комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, ответственным плательщиком до сих пор числится предыдущий собственник – ФИО3 (л.д.23), что указывает на то, что до настоящего времени ответчик Карташов Э.В. не переоформил на себя лицевой счет, судьбой данного имущества не интересуется, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимает.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик Карташов Э.В. отказался от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом истец и ее семья более 20 лет пользуются данной долей в комнате открыто и добросовестно, несут бремя расходов на ее содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Симакина Л.В. приобрела право собственности на спорное имущество, в связи с чем требования ее искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: