Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2022 ~ М-1610/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1885/2022

УИД 78RS0012-01-2022-002603-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                               13 октября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием представителя истца Беловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительные Технологии» о возврате суммы займа и выплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туриченко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договору займа от 2 марта 2022 года в сумме 4 542 802 рубля 73 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 914 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 2 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа на основании которого ответчику были истцом переданы денежные средства в размере 4 300 000 рублей. В обусловленный договором срок (п. 1.1. договора) до 1 июня 2022 года денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование денежными средствами ответчик уплачивает проценты, исходя из ставки 13.5% годовых. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно, на сумму текущей задолженности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 30 июня 2022 года, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Туриченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Белова С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 4 300 000 рублей.

3 марта 2022 года на расчетный счет ответчика от истца была поступила денежная сумму в указанном размере, что подтверждается квитанцией №276510 от 3 марта 2022 года, что подтверждает исполнение истцом обязательств в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора займа срок возврата заемных денежных средств должен быть осуществлен не позднее 1 июня 2022 года.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование денежными средствами ответчик уплачивает проценты, исходя из ставки 13.5% годовых. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно, на сумму текущей задолженности.

С условиями договора займа ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В установленный договором срок ответчиком обязательства выполнены не были, в связи с чем, в его адрес истцом была направлена претензия 30 июня 2022 года, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом представленным ответчиком сумма задолженности по договору займа на 7 июля 2022 года составляет 4 542 802 рубля 73 копейки из которых: 4 300 000 рублей – сумма основанного долга, 42 410 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2022 года по 7 июля 2022 года (дата подачи иска), 200 391 рубль 78 копеек – проценты в соответствии с п. 1.2. договора займа за период с 4 марта 2022 года по 7 июля 2022 года.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Турченко Н.А. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 914 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 542 802 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 914 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░