Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-2981/2023;) ~ М-2783/2023 от 18.12.2023

***

Дело № 2-311/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года      город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коряковскому Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Коряковскому Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Коряковского Е.В., принадлежащего ФИО1, автомобиля *** под управлением ФИО2, автомобиля *** под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль *** был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика Коряковского Е.В. надлежащим образом застрахована не была. *** ФИО2 обратился с заявлением к истцу о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила 99100 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства согласно договору страхования и произвело выплату страхового возмещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 99100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Коряковского Е.В., принадлежащего ФИО1, автомобиля *** под управлением ФИО2, автомобиля *** под управлением ФИО3 Транспортному средству *** причинены технические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство *** было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Транспортное средство *** по договору ОСАГО не застраховано.

Как следует из справки о ДТП от ***, в действиях водителя Коряковского Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено, однако именно в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Во исполнение условий договора АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 99100 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 99100 рублей 00 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от *** истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173 рубля.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» *** к Коряковскому Е.В. *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Коряковского Е.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3173 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук