Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8459/2023 ~ М-6685/2023 от 04.10.2023

                                                                                                                      К делу № 2-8459/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-008670-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г.                                            г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8459/2023 по исковому заявлению МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 62 098,93 руб. руб., пени за период с 11.07.2019 г. по 11.09.2023 г. в размере 46 512,20 руб., и судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 432,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола № 01/19/П-11-2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.04.20219 г., истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры № 87 (по 1/3 доли в праве за каждым, включая несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, <дата> г. рождения), за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ.

Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал оплатить имеющеюся задолженность при предоставлении истцом реквизитов, а ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании пени положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087090070904 с сайта АО «Почта России», сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

МУП «Жилищник г.о. Химки» управлял с 01.06.2019 по 31.08.2020 многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений дома № <данные изъяты> от 24.04.2019 о выборе МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей организацией.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16.07.2020 по гражданскому делу № 2-4614/2019, вступившим в законную силу, решения общего собрания по данному протоколу были признаны недействительными.

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась с исковым заявлением в интересах жителей многоквартирным домом по адресу: <адрес> в том числе и ФИО1, ФИО2 о перерасчете платы по услугам ЖКХ, взыскании штрафов, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15.11.2022 г. (дело № 2-2662/2022) в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2023 г. в удовлетворении иска Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» о перерасчете платы по услугам ЖКХ, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, отказано.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3, <дата> г. рождения, (по 1/3 доле в праве за каждым).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, представителем истца в гражданское дело № 2-2662/2022 представлены договора с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: <адрес> в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец в спорный период незаконно управлял многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в связи с чем, в иске необходимо отказать, суд отклоняет, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, в спорный период.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 65 098,93 руб. Суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиками не представлен.

При изложенных обстоятельства, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца задолженность за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 65 098,93 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер с учетом взысканной суммы до 3 000,00 руб. с 11.07.2019 г. по 05.04.2020 г., и с 01.01.2021 г. по 11.09.2023 г.

При этом суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 г. до 31.12.2020 г. в связи с п.п.3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 с учетом утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 разъяснений в вопросе № 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 242,97 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 62 098,93 руб. руб., пени в размере 3 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 242,97 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 г.

Судья                                                                                          Н.Н. Тягай