Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2024 ~ М-974/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1856/2024

55RS0003-01-2024-001421-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретарях судебного заседания Журавской О. А., Ушаковой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Надежды Антоновны к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Администрации г. Омска, Бурцеву А.В., Бобровой (Бурцевой) Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Бурцева Н. А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Администрации г. Омска, Бурцеву А.В., Бобровой (Бурцевой) Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она является собственником 16/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июня 2021 года и 16/84 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по указанному адресу. Также ей принадлежит 16/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения. Таким образом она является собственником 32/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Омск, <адрес>. Сособственником 21/42 долей на жилой дом и земельный участок является КостееваТ. П. Сособственниками по 5/84 долей в праве общей собственности на жилой дом являются Бурцев А.В. и Бурцева Н.В. на основании решения Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу №....Бурцев А.В. и Бурцева Н.В. никогда в спорном жилом доме не проживали, их местонахождения не известно. Вместе с тем, она является добросовестным владельцем данного имущества.

Просит признать право собственности на 10/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Омск. ул. <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Бурцева Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калинкина Н. А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Администрация Ленинского административного округа г.Омска, Администрации г.Омска, Бурцев А.В., Бурцева Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем самозащиты права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 16 вышеуказанного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сам по себе значения не имеют при условии добросовестности, давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что Бурцева Н. А. является собственником 16/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01 июня 2021 года и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. ...)

Кроме того, Бурцева Н. А. является собственником 16/84 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. ...)

Таким образом, истцу принадлежат по 32/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Омск, <адрес>.

Также собственником на указанные жилой дом и земельный участок является Костеева Т. П. в размере 21/42 доли.

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Бурцевой М. М. после смерти Бурцева А. М. и Бурцева Ю. М.

Указанным решением за Бурцевым В. М. признано право собственности на 16/42 в совместной собственности на домовладение по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Также решением суда право собственности на указанное домовладение признано за Гориным А. В. в размере 21/42 доли, Бурцевым А. В. в размере 5/84, за Бурцевой Н. В. в размере 5/84.

Право собственности на 5/84 доли в праве собственности на спорный жилой дом ни Бурцевым А. В., ни Бурцевой Н. В. в установленном законом порядке не оформлялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. А. В. суду пояснила, что является дочерь истца. С рождения проживала по адресу: г. Омск, ул. <адрес> с родителями. У нее есть родной брат Бурцев Сергей Вячеславович. Ответчики двоюродные брат и сестра по линии отца, но она с ними не знакома и ни разу не видела, в доме они никогда не проживали. Бурцев В.М. умер в 2004 году, он проживал в основном доме. Ее отец возвел пристройку, где они проживают. Коммунальные услуги и бремя содержания жилья несет ее мать Бурцева Н. А.

Свидетель М. Н. В. суду пояснила, что более 25 лет является квартальной на участке, где проживает истец. В спорном доме проживает Бурцева Н. А. и ее дети. Владимир в доме проживал, но о том, что у него есть дети, она не знала, они никогда в доме не жили. Собственником дома был Бурцев В.М., который умер.

Свидетель Б. В. М. суду пояснил, что в доме <адрес> проживает истец с дочерью и зятем, вторая половина продана, хозяина он не знает. Бурцев В.М. умер. Ответчиков в доме никогда не видел.

Как указано в абз. 1 пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Факт того, что 10/84 доли в спорном жилом доме является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что Администрацией г. Омска предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на 10/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию жилого дома в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено, что с 2006 по настоящее время (17 лет) Бурцева Н.А. проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры к сохранности жилого строения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли.

Судом установлено, что истец предполагала, что владеет спорными 10/84 долями в жилом доме как собственными, пользуется ими непрерывно около 17 лет, несет бремя расходов по их содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорные доли в жилом доме, что она скрывала факт нахождения имущества в ее владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что она пользуется спорными долями в жилом доме добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными нашло подтверждение в суде, обоснованы и законны.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Бурцевой Н.А., <данные изъяты> года рождения, паспорт ..., право собственности на 10/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Омск, улица <адрес>, кадастровый номер ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Судья О.В. Могилёва