Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7611/2023 от 27.07.2023

К делу № 2 – 7611/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                3 октября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Баранова С.А.,

при секретаре                                      Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                АО «АльфаСтрахование» к Хоботову И. ВасИ.чу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к                       Хоботову И.В. о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 23.05.2019г. Хоботов И.В., при управлении автомобилем «ВАЗ 32101», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба транспортному средству «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 по риску КАСКО застрахована в АО «АльфаСтрахование». По данному факту причинения ущерба АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 322 431 руб. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с Хоботова И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 322 431 руб., сумму расходов по сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 424 руб.          31 коп.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Хоботов И.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания                                     (№), о причинах неявки суду не сообщил.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии               Хоботова И.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, 23.05.2019г., в 07 часов                   37 минут, на <адрес>, Хоботов И.В., при управлении автомобилем «ВАЗ 321010», государственный регистрационный знак                       №, допустил причинение ущерба транспортному средству «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Таким образом, Хоботов И.В. совершил столкновение с автомобилем ФИО7, что подтверждается административным материалам.

    Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств серии № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.05.2019г. транспортному средству «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что                                        АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства «Пежо Эксперт» сумму страхового возмещения в размере 322 431 руб.,               что подтверждается платежным поручением от 12.11.2019г. №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у АО «АльфаСтрахование» права требования возмещения причиненного ущерба с Хоботова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Хоботова И.В. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с Хоботова И.В. в пользу                                             АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 322 431 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 424 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с Хоботова И.В. в пользу                 АО «АльфаСтрахование» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хоботову И. ВасИ.чу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Хоботова И. ВасИ.ча в пользу                                        АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 322 431 рубля, сумму госпошлины в размере               6 424 рублей 31 копейки, а всего сумму денежных средств в размере                  328 855 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                              С.А. Баранов