Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 (2-8754/2022;) ~ М-5570/2022 от 18.10.2022

УИД 24RS0056-01-2022-007819-39

Дело № 2-2242/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН-Банк» к Павловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Банк» предъявило в суд иск к Паловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24.05.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 889 000 руб. для приобретения автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 812 179,50 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства KIO <данные изъяты> года выпуска. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. Согласно п. 6.6 Приложения № 3 «К общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора, размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в п. 3.2 договора залога (860 000 руб.), таким образом, начальная продажная цена автомобиля составит 645 000 руб. (из расчёта: 860 000 * 75%).

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.10.2022 в размере 812 179,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 321,80 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца АО «РН-Банк», ответчик Павлова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.05.2021 между АО «РН-Банк» и Павловой Н.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 889 000 руб. сроком до 01.06.2026, под 18.9 % годовых.

В соответствии с условиями договора размер и периодичность ежемесячных платежей указана в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составит 0.1 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения) (п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства KIO <данные изъяты> 2016 года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 26.05.2021.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 812 179,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Кроме того, из материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 24.05.2021 ответчик приобрел в собственность автомобиль KIO <данные изъяты> года выпуска, право собственности ответчика зарегистрировано 25.05.2021, что подтверждается данными ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства Павловой Н.С. обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного в том числе за счет кредитных средств.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 26.05.2021 залогодателем автомобиля KIO <данные изъяты> года выпуска, является Павлова Н.С., залогодержателем – АО «РН-Банк».

Согласно п. 6.6 Приложения № 3 «К общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора, размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в п. 3.2 договора залога (860 000 руб.), таким образом, начальная продажная цена автомобиля составит 645 000 руб. (из расчёта: 860 000 * 75%).

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее Павловой Н.С., - автомобиль марки, модели: KIO <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 645 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 321,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Паловой Натальи Сергеевны в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 в размере 812 179,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 321,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIO <данные изъяты>, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 645 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.