Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2022 ~ М-4332/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-6289/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006680-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Братеневой Е.В.        при секретаре                  Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05 июня 2019 года за период с 20 марта 2020 года по 05 августа 2020 года (включительно) в размере 174 892 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 054 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 42 209 руб. 52 коп., штрафные проценты в размере 3 627 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 697 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июня 2019 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб., установленным банком в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Исполняя условия договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем банк расторг договор 05 августа 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании установлено, что 31 мая 2019 года ответчик Александрова С.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в которой предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 16-18).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания могу быть изменены в порядке, предусмотренном условиями и законодательством.

Так же, как следует из заявления, ответчик Александрова С.В. дала согласие на получение карты, ознакомилась и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Договору присвоен №, Тарифный план ТП 7.27 (л.д. 21). Согласно индивидуальным условиям договора полная стоимость кредита составляет 29,077% годовых (л.д. 19).

Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами с 04 июня 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 05 августа 2020 года в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в общем размере 174 892 руб. 41 коп. в течение 30 календарных дней (л.д. 40-41).

В связи с неисполнением досудебной претензии Банк 10 декабря 2020 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска 10 декабря 2020 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-10952/2020 о взыскании с Александровой С.В. задолженности по кредитному договору №, определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям должника относительно его исполнения (л.д. 14).

Согласно представленных истцом справки о задолженности (л.д. 32) расчету задолженности (л.д. 59-60) задолженность Александровой С.В. по договору кредитной карты составляет с 20 марта 2020 года по 05 августа 2020 года (включительно) в размере 174 892 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 054 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 42 209 руб. 52 коп., штрафные проценты в размере 3 627 руб. 94 коп.,, что свидетельствует о том, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общий условий УКБО).

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с 20 марта 2020 года по 05 августа 2020 года (включительно) в размере 174 892 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 054 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 42 209 руб. 52 коп., штрафные проценты в размере 3 627 руб. 94 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 697 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александровой Светланы Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<адрес> задолженность по договору кредитной карты № от 05 июня 2019 года за период с 20 марта 2020 года по 05 августа 2020 года (включительно) в размере 174 892 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 054 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 42 209 руб. 52 коп., штрафные проценты в размере 3 627 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 697 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года