Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-359/2023 от 13.02.2023

№ 2-852/2023

64RS0047-01-2023-000418-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Ащеулову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО «ВБРР») обратилось с исковыми требованиями к Ащеулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Ащеулов С.В. заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 503 460 рублей, на срок 72 месяца под 18,9 процентов годовых. ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Право требования долга с Ащеулова С.В. было переуступлено АО «ВБРР». Задолженность Ащеулова С.В. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составила 208 593 рубля 69 копеек, из которых: 139 218 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 68 948 рублей 37 копеек - сумма неуплаченных по договору процентов (убыток), 128 рублей 98 копеек – неустойка по процентам за период с <дата> по <дата>, 297 рублей 64 копейки – неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного просит взыскать с Ащеулова С.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 208 593 рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Представитель истца и ответчик, представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между Ащеуловым С.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 17-19, 20, 21-23).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 503 460 рублей, на срок 72 месяца под 18,9 процентов годовых, а Ащеулов С.В. обязался вернуть долг и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 809 рублей 77 копеек, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента в день.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ХКФ Банк» выдало Ащеулову С.В. запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 24 25, 26-30).Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и Ащеуловым С.В. был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Ащеулов С.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> ООО «ХКФ Банк» потребовало у Ащеулова С.В. в течение 30 дней досрочно вернуть кредит (л.д. 33, 34, 35).

Данное требование исполнено не было, в связи с чем, кредитор вправе потребовать возврата задолженности в судебном порядке.

Из иска и расчета задолженности (л.д. 31-32) следует, что задолженность Ащеулова С.В. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составила 208 593 рубля 69 копеек, из которых: 139 218 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 68 948 рублей 37 копеек - сумма неуплаченных по договору процентов (убыток), 128 рублей 98 копеек – неустойка по процентам за период с <дата> по <дата>, 297 рублей 64 копейки – неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств, полного или частичного погашения долга в указанном размере, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО «ХФК Банк» и АО «ВБРР» был заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 36-49), по которому цедент ООО «ХКФ Банк» уступил цессионарию АО «ВБРР» право требования к Ащеулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №. Действительность перехода права требования к истцу ответчиком оспорена не была.

Таким образом, в силу договора и закона АО «ВБРР» является кредитором по кредитному договору <дата> № и вправе требовать с Ащеулова С.В. взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата>: 139 218 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 128 рублей 98 копеек – неустойка по процентам за период с <дата> по <дата>, 297 рублей 64 копейки – неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из этого с Ащеулова С.В. в пользу АО «ВБРР» подлежат взысканию проценты по кредитному договору от <дата> №, исходя из остатка суммы основного долга в размере 139 218 рублей 70 копеек по ставке 18,9 процентов годовых, за период с <дата> до дня возврата суммы основного долга, но не позднее <дата> (которые поименованы в расчете в качестве убытков).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Ащеулова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (<данные изъяты>) к Ащеулову Сергею Васильевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ащеулова Сергея Васильевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 139 645 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей, а всего 144 931 (сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с Ащеулова Сергея Васильевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору от <дата> №, исходя из остатка суммы основного долга в размере 139 218 рублей 70 копеек по ставке 18,9 процентов годовых, за период с <дата> до дня возврата суммы основного долга, но не позднее <дата>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2023 г.