Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2013 ~ М-679/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-753/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Смирнову К.Н.

о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Смирнову К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свое требование мотивируют тем, что <дата> по заявлению должника была выдана карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках пилотного проекта, Памяткой держателя и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. В нарушение пункта 3.2 и пункта 3.6 Условий ответчиком не были внесены обязательные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте. По состоянию на <дата> сумма задолженности по счету кредитной карты составляет: всего <данные изъяты> в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Сбербанка участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Смирнов К.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Как следует из сообщения УФМС по <адрес> от <дата> <номер>, Смирнов К.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, ул. <адрес> <дата>

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства на <дата> <дата>. вернулось в суд с почтового отделения связи «по истечении срока хранения», по данным внутрироссийского почтового идентификатора <номер> судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства на <дата> <дата> не вручено адресату – «неудачная попытка вручения». Судом была предпринята попытка уведомления Смирнова К.Н. по телефонным номерам, указанным им как средство сообщения при заключении договора со Сбербанком и по номерам, установленным судом, вместе с тем, уведомить ответчика не удалось, по сообщению с его последнего известного места работы <данные изъяты> Смирнов К.Н. не работает в данной организации, уехал в <адрес>.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П (ред. от 23 сентября 2008 г.), (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2005 N 6431). В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, выдача кредитов на основе открытой кредитной линии допускается только путем совершения письменного кредитного договора.

Установлено, что между истцом и ответчиком <дата> посредством достижения соглашения по заявлению ответчика на получение кредитной карты, уведомления об информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заключен кредитный договор – получена кредитная карта Сбербанка России “ <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> Заявление, переданное заемщиком банку, следует считать офертой, предоставление банком денежных средств по указанному счету, следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 § 9 от 05 июня 2008 г. (далее по тексту Условия), операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением кредитного лимита.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставляется на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование им в размере 19% годовых (за исключением льготного периода).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчете, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Смирнов К.Н. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств, им не вносились обязательные платежи.

По состоянию на <дата> задолженность Смирнова К.Н. составила <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

<дата> Смирнову К.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах многочисленных нарушениях держателем карты условий заключенного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, так как кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии держателю карты не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет Сбербанка не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать со Смирнова К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Пахарева Н.Ф.