Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2022 ~ М-2322/2022 от 10.06.2022

61RS0019-01-2022-003776-12

                             Дело № 2-2907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магакелян Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнТЭК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Магакелян С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «ЭнТЭК» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «ДОНЭКС» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 в отношении ООО «ДОНЭКС» введена процедура наблюдения. Также на основании данного определения от 26.03.2020 требования ООО «ЭнТЭК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОНЭКС» (А53-20250/2019).

<дата> истец перечислила на расчетный счет ООО «ЭнТЭК» денежные средства в общей сумме 899 183,36 рублей. Факт перечисления денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 854 183, 36 рублей и № от <дата> на сумму 45 000,00 рублей, представленными в материалы дела истцом.

Денежные средства Магакелян С. В. перечислены в счет погашения требования ООО «ЭнТЭК», как единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ООО «ДОНЭКС».

Таким образом, истец погасила долг ООО «ДОНЭКС» перед ООО «ЭнТЭК».

Ответчик отказался от подписания договора уступки права требования с Магакелян С. В. к ООО «ДОНЭКС» и денежные средства не возвратил.

Просит суд взыскать с ООО «ЭнТЭК» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 899 183,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2020 по 01.03.2022 в размере 72 762,27 рублей и государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности Герасимова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, поскольку ответчик полученные им денежные средства истцу не возвратил.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца, ответчика по настоящему делу, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Суд установил, что <дата> Магакелян С.В. перечислила ответчику ООО «ЭнТЭК» денежные средства в размере 899 183,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 854 183,36 рублей и № от <дата> на сумму 45 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик отказался от подписания договора уступки права требования с Магакелян С. В. к ООО «ДОНЭКС» и денежные средства не возвратил, доказательств, опровергающих данный довод либо подтверждающих заключение договора уступки права требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ЭнТЭК» приобрело денежные средства в сумме 899 183,36 рублей за счет Магакелян С.В. без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, а, следовательно, получило неосновательное обогащение, поэтому обязано возвратить необоснованно приобретенное имущество Магакелян С.В.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично не представлено, наличия иных договоров во исполнение которых переданы денежные средства в размере 899 183,36 рублей, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

25.01.2022 Магакелян С.В. в адрес ООО «ЭнТЭК» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, возврат денежных средств произведен не был.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено.

Поскольку ООО «ЭнТЭК» приобрело денежные средства в сумме 899 183,36 рублей за счет Магакелян С. В. без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, он получил неосновательное обогащение, поэтому обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, - исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.10.2020 по 01.03.2022 в размере 72 762,27 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность этого расчета.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за период с 15.10.2020 по 01.03.2022 за пользование чужими денежными средствами в размере 72 762,27 рублей также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12919,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 6150056638, ░░░░ 1086150001816) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 183,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2020 ░░ 01.03.2022 ░ ░░░░░░░ 72 762,27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 6150056638, ░░░░ 1086150001816) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 919,46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.