Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-939/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1573 /22

34RS0008-01-2022-001630-45

                                                                                                                  РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                                                                                          25 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при помошнике судьи Николаевой Т.В.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузьмину И. А.     о взыскании задолженности по кредитному    договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с иском к Кузьмину И.А.          о взыскании задолженности по кредитному    договору, указав, что 27.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Кузьмин И. А. заключили кредитный договор №, 625/0055-0568875, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 841 121,00 рублей на срок по 27.08.2024 год е взиманием за пользование Кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.ст. 810, 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на 23.01.2022 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 744 034,76 рублей, в том числе:

плановые проценты-50 930,52 рублей;    остаток ссудной задолженности - 674 519,90 рублей; пени по процентам - 18 584,34 рублей;

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №... пени по процентам в объеме 1 858,43 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности:

плановые проценты - 50 930,52 рублей;

остаток ссудной задолженности - 674 519,90 рублей;

пени по процентам - 1 858,43 рублей;

Итого сумма взыскания по кредитному договору №... составляет 727 308,85 рублей.

         Просит суд взыскать с Кузьмина И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 727 308,85 рублей из них:

плановые проценты - 50 930,52 рублей;

остаток ссудной задолженности - 674 519,90 рублей;

пени по процентам - 1 858,43 рублей;

          Взыскать с Кузьмина И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 473 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик     в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, что27.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Кузьмин И. А. заключили кредитный договор №, 625/0055-0568875, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 841 121,00 рублей на срок по 27.08.2024 год е взиманием за пользование Кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 23.01.2022 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 727 308,85 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности со стороны истца суд признает математически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, а всего в размере 727 308,85 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 473 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-199, ГПК РФ, суд

                                                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кузьмину И. А.     о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 727 308,85 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 473 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

                                         Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2022 года.

Судья                                                                                                                                                          Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...