Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-418/2022 от 06.05.2022

дело №

УИД 26RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Хачировой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Атамаловой Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № н 245027 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»               ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 47 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, увидев на 4 полке, на 4 ряду мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black», 32 Гб, Imei №, Imei 2: №, взял его рукой, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия ФИО1 квалифицированны верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела.

    Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, показав, что ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый ей передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, принесены извинения, претензий материального и морального характера не имеет.

    Подсудимый ФИО1 его защитник Атамалова Ж.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Хачирова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав стороны, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим;                                     в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

    Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, стороны достигли примирения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме – то есть в возврате потерпевшей денежных средств, в сумме <данные изъяты>

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также сведений о его личности, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, принес свои извинения, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья                                      Е.А. Гребенникова