Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 27.04.2022

УИД 78RS0016-01-2022-002482-39

Дело№1-208/2022

                                                  П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                       14 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО2, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подуличном переходе вестибюля станции <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь в непосредственной близости от ФИО4, высказывал в адрес последнего угрозу убийством и физической расправы, при этом держа в левой руке туристический складной нож, используемый в качестве оружия, и демонстрируя данный предмет, замахнулся им в сторону ФИО4, угрожая тем самым убийством, оказывал на него психологическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшего ФИО4, с целью вызвать у последнего чувство тревоги за свою безопасность, создав обстановку, при которой данная угроза воспринималась ФИО4 реально, и у последнего имелись основания опасаться данной угрозы.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Так, ФИО2 в период с 7 часов 45 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на № помещения кафе «КФС», расположенного по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе временным отсутствием внимания со стороны спящего Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил со стула, установленного в зале указанного кафе, рюкзак, черного цвета, выполненный из кожзаменителя марки «Кельвин Кляйн», стоимостью 11 390 руб., с находящимися в нем учебными чертежами и контейнером с едой, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 390 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого:

    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживал в <адрес>, по месту постоянной регистрации на учете у нарколога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> не работает. По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и алкоголя 2-й (средней) стадии. При настоящем исследовании у ФИО2 выявлены характерные для полинаркомании эмоциональная огрубленность и соматические признаки хронической алкогольной интоксикации, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 236-241). Ранее ФИО2 был судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также то, что ФИО2 ранее был судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, исправление ФИО2 в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает, что ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 119 ч.1 и 158 ч. 2 УК РФ, для снижения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. В тоже время суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, к которым суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с чем суд считает, что срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы должен быть близким к минимальному с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней и небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие им назначенного наказания подлежит в колонии-поселения.

Поскольку в настоящее время ФИО2 судим по приговору <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при этом в настоящее время ФИО2 как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, то суд, назначая ФИО2 по данному приговору окончательное наказание, применяет требования ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по данному приговору наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое ФИО2 наказание назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 159 000 руб., и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы с даты вступления настоящего приговора в законную силу, штрафа 159 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

       На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и считать осужденного ФИО2 фактически отбывшим наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по настоящему приговору, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

       На основании ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

       По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (СД-диски, лист формата А4), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (нож), находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья