Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-21/2022 от 13.01.2022

Дело № 7-21/2022 судья Фролкина О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2022 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДКУ» Баранкова И.В. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» (далее – ООО «ДКУ», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2021 года ООО «ДКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества Баранков И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

МО МВД России «Гусь-Хрустальный» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель административного органа не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника ООО «ДКУ» Шеркуновой Т.К., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, заключение помощника прокурора Ельниковой Е.С., указавшей на законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Законом.

ООО «ДКУ» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 21 июля 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос.Добрятино, ул.Новая Стройка, д.2, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики **** К, у которого в нарушение ст.13.3 Закона отсутствовал патент.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судьей городского суда материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года (л.д.5-9, т.1), копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении К (л.д.10-14, 19-20, т.1), фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д.15-18, т.1), копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении К1 (л.д.22-36, т.1) и иными имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении подробно указано, на основании каких фактов и в соответствии с какими нормами действующего законодательства судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того судьей первой инстанции также проанализированы и мотивированно отвергнуты доводы, приводившиеся стороной защиты в качестве обоснования невиновности ООО «ДКУ» в совершении административного правонарушения, в том числе и довод о том, что К к труду – уборке территории, привлек врио начальника известкового цеха К1 без ведома руководства Общества.

Оснований не соглашаться с выводами судьи городского суда в данной части не усматривается.

Как следует из материалов дела, заявление об оформлении патента К подал 22 июля 2021 года, то есть, на следующей день после выявления факта его привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории ООО «ДКУ» (л.д.52 т.1). Патент выдан 23 июля 2021 года.

В соответствии с п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со сведениями, отраженными в АС ЦБД УИГ ФМС России (л.д.54-55, т.1), К прибыл в Российскую Федерацию 31 мая 2021 года с целью трудоустройства, принимающей стороной являлось ООО «ДКУ».

Согласно письменным объяснениям Баранкова И.В. от 09.09.2021 (т.1 л.д.43-44), К проживал в здании, расположенном на территории ООО «ДКУ», при этом трудовой договор был заключен с ним лишь 26 июля 2021 года.

Однако, как было установлено в ходе проверки, 21 июля 2021 года не имея патента, К осуществлял трудовую деятельность, находясь на территории ООО «ДКУ», в интересах этого предприятия и по поручению врио начальника известкового цеха.

При таких обстоятельствах из материалов дела явно следует, что Общество не только было обязано, но и имело возможность не привлекать К к выполнению работ до момента получения патента, но не приняло всех зависящих от юридического лица мер к недопущению этого. То обстоятельство, что руководителю ООО «ДКУ», возможно, не было известно о привлечении К к трудовой деятельности именно 21 июля 2021 года, не свидетельствует о выполнении Обществом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Привлечение врио начальника известкового цеха К1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления в отношении ООО «ДКУ», поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, действия ООО «ДКУ» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания Обществу требования ст.4.1 КоАП РФ судьей городского суда выполнены в полном объеме. С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Добрятинское карьероуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Баранкова И.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова