Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-2914/2023;) ~ М-2802/2023 от 30.11.2023

2-286/2024

86RS0005-01-2023-004154-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УТВиВ № 1» МО Сургутский район к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УТВиВ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жило помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3

Лицевой счёт № по данному адресу открыт на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР обращалось судебные органы для взыскания задолженности с ФИО2

С момента взыскания долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая составляет: 82 410 рублей 12 копеек, (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно анализу платежей, оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также к образованию пени в размере: 16 221 рубль 62 копейки, (данная пеня образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3, ввиду поступивших возражений от должников.

В связи с этим МУП «УТВиВ № 1» просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг 82 410 рублей 12 копеек, пени 16 221 рублей 62 копейки, судебные расходы 3158 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца МУП «УТВиВ № 1» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчики ФИО2, Губарева Д.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жило помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3

Лицевой счёт № по данному адресу открыт на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР обращалось судебные органы для взыскания задолженности с ФИО2

С момента взыскания долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая составляет: 82 410 рублей 12 копеек, (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно анализу платежей, оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также к образованию пени в размере: 16 221 рубль 62 копейки, (данная пеня образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3, ввиду поступивших возражений от должников.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа, ордером на вселение в жилое помещение, справкой о лицах, проживающих в жилом помещении, расчетом суммы задолженности, расчетом пени, историей начислений, учредительными документами истца.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договор; социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, а Губарева Д.И., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, своевременно не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд считает обоснованными требования МУП «УТВиВ № 1» МО Сургутский район о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд считает исковые требования МУП «УТВиВ № 1» МО Сургтского района о взыскании с ответчиков пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 3 158 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, солидарно в пользу МУП «УТВиВ № 1» МО Сургутский район, ИНН 8617018034, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 82 410 рублей 12 копеек, в счет пени 16 221 рубль 62 копейки, в счет возмещения судебных расходов 3 158 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись                                 Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                          Тюленев В.В.