Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2022 ~ М-1106/2022 от 11.04.2022

2-1930/2022

25RS0007-01-2022-003124-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

при секретаре судебного заедания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестратова А.И. к Бозину В.Н. о взыскании упущенной выгоды, задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов,

установил:

Нестратов А.И. обратился в суд с иском к Бозину В.Н. о взыскании упущенной выгоды, задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов. В обоснование требований указал, что на основании соглашения об отступном по договору займа под залог недвижимости, заключенного 02.02.2019 между ним и Бозиным В.Н., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло от Бозина В.Н. к Нестратову А.И., о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись <номер> от 18.02.2019. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 соглашения об отступном должник Бозин В.Н. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа под залог недвижимости от 23 ноября 2017 г., предоставил кредитору Нестратову А.И. отступное в виде права собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 3.4 соглашения об отступном Бозин В.Н. обязался освободить квартиру, сняться с регистрационного учета по адресу передаваемой квартиры и передать квартиру Нестратову А.И. по подписываемому ими передаточному акту в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к Нестратову А.И., в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, а также снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, в течение одного месяца после государственной регистрации перехода права собственности Нестратову А.И. Учитывая, что переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРН 18.02.2019, Бозин В.Н. должен был исполнить обязательство по освобождению квартиры до 04.03.2020. Однако от выполнения своего обязательства он уклонился, поэтому 01.08.2019 Нестратов А.И. направил Бозину В.Н. письменное требование об освобождении квартиры, которое последним проигнорировано. По исковому заявлению Нестратова А.И. заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 11.10.2021 Бозин В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселен без предоставления другого жилого помещения. На данный момент судебное решение о выселении не исполнено. Бозин В.Н. отказывается выселяться из квартиры, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя. Ответчик, не являющийся членом семьи Нестратова А.И. и не имеющий каких-либо договорных отношений с ним, продолжает проживать в указанной квартире, что препятствует распоряжению данным имуществом и влечет убытки для собственника. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. С целью становления возможного получения дохода за сдачу вышеуказанной квартиры в аренду, он обратился в ООО «КК «Арктур Эксперт», которым дано заключение, что арендная плата за квартиру составляла бы 16 432 рублей ежемесячно. В связи с тем, что до 04 марта 2019 г. Бозин В.Н. согласно отступному должен был освободить квартиру, упущенная выгода с 05.03.2019 по 05.04.2022 (т.е. по дату подачи искового заявления) составляет 608 602,40 рублей. Кроме того, в период проживания Бозина В.Н. в указанной квартире, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Эта задолженность на общую сумму 28831,18 руб. по судебным приказам в принудительном порядке была взыскана с Нестратова А.И. Просит суд взыскать с Бозина В.Н. в свою пользу упущенную выгоду за период с 05.03.2019 по 05.04.2022 в сумме 608 602,40 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 28831,18 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9574,34 руб.

В судебном заседании представитель истца Нестратова А.И. по доверенности Жарков Е.Е. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бозин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который указан в качестве последнего известного адреса места жительства Бозина В.Н. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, датах судебных заседаний, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено судом без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Нестратов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись <номер> от 18.02.2019. Право собственности на данную квартиру перешло к Нестратову А.И. от Бозина В.Н. на основании соглашения об отступном по договору займа под залог недвижимости, заключенного между ними 02.02.2019.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 соглашения об отступном должник Бозин В.Н. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа под залог недвижимости от 23 ноября 2017 г., предоставил кредитору Нестратову А.И. отступное в виде права собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 3.4 соглашения об отступном Бозин В.Н. обязался освободить квартиру, сняться с регистрационного учета по адресу передаваемой квартиры и передать квартиру Нестратову А.И. по подписываемому ими передаточному акту в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к Нестратову А.И., в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, а также снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, в течение одного месяца после государственной регистрации перехода права собственности Нестратову А.И.

С учетом того, что переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРН 18.02.2019, Бозин В.Н. должен был исполнить обязательство по освобождению квартиры до 04.03.2020. Однако в добровольном порядке этого не сделал, инициировав оспаривание соглашения об отступном в суде.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.02.2021 по гражданскому делу <номер> соглашение об отступном признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.07.2021 данное решение отменено, принято новое решение, которым Бозину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном от 02.02.2019г. и применении последствий недействительности сделки.

Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 11.10.2021, принятым по иску Нестратова А.И., Бозин В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселен без предоставления другого жилого помещения.

Однако данное решение не исполнено, Бозин В.Н. отказывается выселяться из квартиры, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя.

При этом, проживая в квартире, Бозин В.Н. коммунальные услуги не оплачивает. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 23.01.2020 с Нестратова А.И. как с собственника жилого помещения взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 24264,77 руб. Судебным приказом того же мирового судьи от 04.05.2021 с Нестратова А.И. взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4566,41 руб. Уплата данных сумм подтверждается постановлениями СПИ ОСП по Артемовскому городскому округу об окончании исполнительного производства от 03.04.2020 и от 07.02.2022 соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Заявляя требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, Нестратов А.И. сослался на длительное неисполнение Бозиным В.Н. соглашения об отступном, в результате которого он не имел возможности использовать перешедшее к нему имущество, в том числе получать доход от сдачи его в аренду.

В обоснование размера убытков Нестратовым А.И. представлен отчет об оценке <номер> от 29.03.2022, составленный ООО «КК «Арктур Эксперт», согласно которому арендная плата за аналогичную спорной квартиру составляла бы 16 432 рублей ежемесячно, и расчет неполученной арендной платы за период с 05.03.2019 по 05.04.2022 (по дату подачи искового заявления), составившей 608602,40 рублей. Также Нестратовым А.И. в обоснование несения расходов по оплате коммунальных услуг, используемых Бозиным В.Н. в спорный период, представлены документы службы судебных приставов (постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2020 и от 07.02.2022), согласно которым общая сумма погашенной им задолженности составила 28831,18

Поскольку право собственности на квартиру <адрес> принадлежит Нестратову А.И., ответчик, не являющийся членом его семьи и не имеющий каких-либо договорных отношений с ним, уклоняясь от исполнения соглашения об отступном от 02.02.2019, продолжает проживать в указанной квартире, что препятствует истцу в пользовании и распоряжении и влечет убытки, суд находит исковые требования о взыскании с него упущенной выгоды и суммы задолженности по коммунальным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестратова А.И. к Бозину В.Н. о взыскании упущенной выгоды, задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бозина В.Н., <дата> рождения, уроженца А... паспорт <данные изъяты> в пользу Нестратова А.И., <дата> рождения, уроженца Р..., паспорт <данные изъяты>, код подразделения <номер>, расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 28831,18 руб., упущенную выгоду за период с 05.03.2019 по 05.04.2022 в сумме 608602,40 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9574 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья Н.Е. Косарева