Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-2199/2023;) ~ М-1555/2023 от 21.07.2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РГВ к КЕА, Администрации Рузского городского округа Московской области, ЯВП о разделе дома, о прекращении права собственности и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец РГВ. в исковом заявлении, уточенном в порядке ст. 39т ГПК РФ, просит суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) прекратить. Признать за РГВ. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) Признать за РГВ право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с каталогом координат, представленном в заключении эксперта. Право собственности ЯВП на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), прекратить.

Требования мотивированы тем, что РГВ принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля жилого дома, по адресу: (адрес) и земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Вторым сособственником указанного жилого дома является КЕА.

Порядок пользования указанным жилым домом сложился.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., был образован из единого земельного участка, по адресу: (адрес) Согласно плану земельного участка БТИ по состоянию на 25.01.2000 г., площадь единого земельного участка, по адресу: (адрес) Составляет ... кв.м..

Земельный участок, принадлежащий истцу, используется и обрабатывается полностью более 15 лет, в его фактических границах, площадью ... кв.м.. Границы земельного участка существуют на местности и закреплены объектами искусственного происхождения, участок огорожен забором. Споры по границам земельного участка отсутствуют.

Истец РГВ. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые заявления поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик ЯВП. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против иска не возражает.

Ответчик КЕА. в судебное заседание не вилась, о дне слушания дела, месте и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не вилась, о дне слушания дела, месте и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.        Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По делу установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 17.03.2000 г., заключенного между ЯВП и РГВ, истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. КЕА являются сособственниками (1/2 доли) спорного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ЯВП право собственности зарегистрировано 17.03.2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, правообладателем является КЕА, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 09.10.1992 г..

Сведения о границах всех вышеуказанных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого дома, она вправе требовать выдела своей доли в натуре.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес) установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м., что превышает данные правоустанавливающих документов на ... кв.м.. Наложение фактических границ земельного участка, по адресу: (адрес) на границы смежных землепользователей не установлено. На исследуемом земельном участке по адресу: (адрес) и находящемся в фактическом пользовании РГВ расположены следующие строения: часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., площадью застройки ... кв.м., два деревянных нежилых строения и теплица, а так же плодово-ягодные кусты и деревья.

Порядок пользования между совладельцами сложился: рассматриваемый жилой дом с кадастровым номером № находящийся в долевой собственности РГВ. и КЕА. состоит из двух изолированных автономных жилых помещений. Разделенных капитальной стеной без проемов. Жилые помещения обустроены автономными конструкциями крыши, отдельными выходами на принадлежащие совладельцам земельные участки, при этом, общие подвальные помещения и общие коммуникации отсутствуют. Разработан один вариант реального раздела исследуемого жилого дома по сложившемуся порядку пользования: РГВ предлагается выделить жилое помещение общей площадью ... кв.м., в том числе: тамбур ...», лит. ... площадью ... кв.м.; коридор ...», лит. ... площадью ... кв.м.; котельная «...», лит. ..., площадью ... кв.м.... кухня «... лит. ..., площадью ... кв.м.; комната «...», лит. ..., площадью ... кв.м.; комната «... лит. ..., площадью ... кв.м.; комната ...», лит. ..., площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)

        Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает целесообразным произвести раздел жилого дома согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Удовлетворение исковых требований о разделе жилого дома влечет прекращение права общей долевой собственности истца на спорное имущество.

Разрешая требования истца о признании права собственности и прекращении права собственности ЯВП., суд приходит к выводу о том, что поскольку ЯВП. на основании договора дарения подарила истцу только часть жилого дома, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и с момента подписания договора дарения истцом не оспаривалось право собственности ЯВП. на земельный участок, то указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РГВ – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Прекратить право общей долевой собственности РГВ на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Выделить в собственность РГВ жилое помещение общей площадью ... кв.м., в том числе: тамбур «...», лит. ..., площадью ... кв.м.; коридор «...», лит. ... площадью ... кв.м.; котельная ... лит. ..., площадью ... кв.м.... кухня ...», лит. ..., площадью ... кв.м.; комната «... лит. ..., площадью ... кв.м.; комната ... лит. ..., площадью ... кв.м.; комната ...», лит. ..., площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья:                                                          Ю.В. Голубева