Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2024 от 29.03.2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>                                                                                                            27 июня 2024 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Нехорошева А.А., помощника прокурора Шевченко В.И., подсудимого Мискевич А.Б., адвокатов Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гоголевой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиева А.З.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Рудик В.Ю., секретаре Курпилянском Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мискевича Антона Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Хромова Александра Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мискевич А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в парке, расположенном у <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел на лавочке оставленный ранее не знакомым ему ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты> и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего последнему. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Мискевич А.Б., в указанное время того же дня, находясь у лавочки, расположенной в парке у <адрес> по <адрес> <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 4/64 Гб, стоимостью 6 667 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего. Вслед за этим, Мискевич А.Б., убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 667 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире своей знакомой ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после совместного распития спиртных напитков с последней, увидел на тумбе комнаты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, Мискевич А.Б., примерно в 21 час 10 минут того же дня, более точное время не установлено, осознавая, что находящийся на тумбе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 467 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последней. Вслед за этим, Мискевич А.Б., убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мискевич А.Б. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 467 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире своего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым ФИО7, увидел на кухонном гарнитуре мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, Мискевич А.Б., в указанное время того же дня, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного гарнитура, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 4/128 Гб, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последнего. Вслед за этим, Мискевич А.Б., убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мискевич А.Б. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире своей знакомой ФИО5 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после совместного распития спиртных напитков с последней, увидел на пальце принадлежащее последней кольцо, после чего решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мискевич А.Б., руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанное время того же дня, убедившись, что ФИО5 спит и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял с пальца руки ФИО5 принадлежащее ей золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом золота 1,89 грамма, стоимостью 6 208 рублей, тем самым тайно похитил его. Вслед за этим, Мискевич А.Б. убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом на сумму 6 208 рублей и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в парке, расположенном у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> со своим знакомым ФИО27 увидел смс-сообщение на мобильном телефоне ФИО27 о зачислении пенсии на банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО27 Вслед за тем, Мисквеич А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире своей знакомой ФИО28, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи убежденным, что на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. №, 9-12, 18-30, привязанном к вышеуказанной банковской карте, принадлежащем ФИО27 имеются денежные средства, решил совершить их хищение. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты, Мискевич А.Б., примерно в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО27 и ФИО28 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил из кошелька, расположенного в кармане жилета, надетого на спящего ФИО27 принадлежащую последнему и не представляющего для последнего материальной ценности банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО27

Вслед за тем, Мискевич А.Б., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО27, заведомо зная, что денежные средства находящиеся на банковском счете, указанной выше банковской карты ему не принадлежат, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму до 1 000 рублей, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 07 минут, используя банковскую карту №, при оплате товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. №, 9-12, 18-30, привязанного к данной банковской карте, принадлежащие ФИО27 денежные средства в общей сумме 3 334 рубля, при следующих обстоятельствах:

– в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мискевич А.Б., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО29», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя вышеназванную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитил их с указанного выше банковского счета, распорядившись по своему усмотрению;

– в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мискевич А.Б., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО29», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя вышеназванную банковскую карту, дважды произвел оплату товара на сумму 715 рублей и на сумму 85 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей, тем самым тайно похитил их с указанного выше банковского счета, распорядившись по своему усмотрению;

– в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мискевич А.Б., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО29», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя вышеназванную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 686 рублей, тем самым тайно похитил их с указанного выше банковского счета, распорядившись по своему усмотрению;

– в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мискевич А.Б., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО30О.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. №, используя вышеназванную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 485 рублей, тем самым тайно похитил их с указанного выше банковского счета, распорядившись по своему усмотрению;

– в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мискевич А.Б., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО30О.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. №, используя вышеназванную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 563 рубля, тем самым тайно похитил их с указанного выше банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Мискевич А.Б. тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. №, 9-12, 18-30, денежные средства на общую сумму 3 334 рубля, принадлежащие потерпевшему ФИО27, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО6, находясь в квартире их общего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что в пользовании ФИО6 находится мобильный телефон марки «<данные изъяты> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, решил открыто похитить у ФИО6, принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Мискевич А.Б., в указанное время того же дня, проследовал на кухню квартиры, по вышеуказанному адресу, на полу которой спал ФИО6, где руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для находящегося рядом с ним ФИО6, действуя с целью открытого хищения, принадлежащего последнему имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО6, умышленно нанес последнему не менее трех ударов рукой и не менее одного удара ногой в область лица, причинив ему физическую боль и потребовав отдать ему, Мискевич А.Б. принадлежащий ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон. От полученных ударов ФИО6 встал с пола, а Мискевич А.Б., в свою очередь, примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль, и снова потребовав отдать ему, Мискевич А.Б. вышеуказанный мобильный телефон. В свою очередь, ФИО6, реально опасаясь дальнейшего применения Мискевич А.Б. в отношении себя насилия не опасного для жизни и здоровья, сообщил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находится в кармане его куртки, находящейся на вешалке в прихожей <адрес>. № по <адрес> <адрес> <адрес>, и выйдя из кухни указанной квартиры направился в комнату. Мискевич А.Б., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, примерно в 16 часов 15 минут того же дня, более точное время не установлено, проследовал в прихожую квартиры, по вышеуказанному адресу, где снял с вешалки принадлежащую ФИО6 куртку, в кармане которой находился вышеуказанный мобильный телефон, и проследовал с ней в комнату к последнему. Вслед за тем, Мискевич А.Б., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, кинул на пол комнаты куртку ФИО6 и умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль, и снова потребовав отдать ему, Мискевич А.Б., принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что последний ответил отказом. Вслед за тем, Мискевич А.Б., в указанное время того же дня, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, открыто похитил из кармана куртки ФИО6, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2 867 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. В свою очередь, ФИО6, действуя с целью пресечения противоправных действий Мискевич А.Б. и возврата своего похищенного мобильного телефона, высказал в адрес последнего законное требование о возврате похищенного вышеуказанного мобильного телефона, которое он, Мискевич А.Б., проигнорировал. Тогда он, Мискевич А.Б., с целью подавления у ФИО6 воли к сопротивлению и лишения возможности забрать вышеуказанный мобильный телефон, а также в целях удержания похищенного имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», умышленного нанес ФИО6 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Мискевич А.Б. причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин области лица и волосистой части головы, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.). После этого, Мискевич А.Б., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 867 рублей.

Хромов А.А. и Мискевич А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстяотельствах.

Хромов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, более точное время не установлено, совместно со своим знакомым Мискевич А.Б., после совместного распития спиртных напитков, находясь на кухне квартиры их общего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>, диагональю 32 дюйма, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>, диагональю 32 дюйма, Хромов А.А. совместно с Мискевич А.Б., действуя умышленно, во исполнение своего единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно сняли с холодильника, расположенного на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, телевизор марки «<данные изъяты>, диагональю 32 дюйма, стоимостью 5 183 рубля, принадлежащий ФИО8, тем самый тайно, путем свободного доступа, похитив его. После чего, Хромов А.А. и Мискевич А.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, неосведомленным об их совместных преступных действиях. Своими совместными умышленными преступными действиями Хромов А.А. и Мискевич А.Б. причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 183 рубля.

Хромов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лавочке, расположенной в трех метрах от <адрес>у <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО10, увидел у последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий последнему, который он (ФИО10) положил на лавку, расположенную по вышеуказанному адресу. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, Хромов А.А., примерно в 19 часов 15 минут того же дня, более точное время не установлено, осознавая, что находящийся на лавке мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежит ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО10 отошел в магазин и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил с лавки, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты> объемом памяти 4/64 Гб, стоимостью 9 327 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего. Вслед за этим, Хромов А.А., убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хромов А.А. причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 9 327 рублей.

Подсудимый Мискевич А.Б. вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.4 л.д. 2-5, 15-17, 147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он проходил через парк вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес> и увидел как на лавочке сидит ранее не знакомый ему молодой человек в алкогольном опьянении и рядом с ним лежит мобильный телефон. Подойдя ближе он заметил, как парень собирается и начинает уходить, а телефон лежит на лавочке, подождав когда парень уйдет он подошел к лавочке и увидел там мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В этот момент, примерно в 15 часов 25 минут вышеуказанного дня, у него возник умысел на хищение мобильный телефона марки «<данные изъяты>», пока никто не наблюдает за его действиями, он взял этот мобильный телефон выключил его и убрал в карман и пошел дальше по своим делам, по дороге он достал сим-карту и выкинул, где именно не помнит и решил телефон оставить себе в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился дома и ему захотелось употребить алкогольную продукцию, но денег у него не было. Тогда он вспомнил про мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ он похитил на лавочке в парке и решил сдать его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в скупку «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой скупщик осмотрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и предложил ему за него 3 000 рублей, на что он согласился. Далее он предоставил паспорт гражданина РФ на его имя скупщику, который составил договор купли- продажи и далее вместе с актом выдал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Выйдя из скупки он выбросил договор купли- продажи за ненадобностью. Далее он направился по адресу его проживания. Хочет отметить, что опознать скупщика он не сможет, так как не запомнил ее. Так же хочет отметить, что скупщику он не говорил, что телефон краденый. После чего, денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ранее ему незнакомый ФИО4 написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия лавочка в парке расположенной в близи <адрес>, <адрес> <адрес>. Свою вину в совершении хищения у ФИО4 мобильного телефона «<данные изъяты>», он признает полностью, в содеянном раскаивается и готов полностью возместить материальный ущерб.

Виновность Мискевича А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО4 (т.3 л.д. 192-194, 195-196), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он является самозанятым в сфере строительства, его среднемесячный доход составляет 45 000 рублей. В январе 2023 года, точной даты он не помнит, он приобрел себе в мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объемом память 4/64 Гб, за собственные денежные средства в размере 10 000 рублей. Данный мобильный телефон был у него в личном пользовании. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб, была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский №. Сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № для него никакой материальной ценности не представляет. Хочет пояснить, что чека и документов от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб у него не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он находился в парке вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес> на лавочке в состоянии легкого алкогольного опьянения, слушал музыку на принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты>», который он клал на лавочку, чтобы было, громче слушать музыку. Примерно в 15 часов 20 минут, он выключил музыку на принадлежащем ему телефоне «<данные изъяты>», не беря телефон в руки, телефон оставался лежать на лавочке, а сам направился в ближайший магазин за алкогольной продукцией. Примерно в 15 часов 45 минут он вернулся из магазина на лавочку в парк вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, где сидел ранее, а там уже нет его мобильного телефона. Он пошел домой адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы позвонить себе на телефон, но его телефон с абонентским номером № был недоступен. Он очень расстроился по факту хищения принадлежащего ему телефона «<данные изъяты>» с лавочки в парке вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, и начал на протяжении долгого времени употреблять алкоголь. Выйдя из затяжного употребления алкоголя, и найдя свободное от работы время он решил обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия лавочка в парке расположенной в близи <адрес>, <адрес> <адрес>, где он указал место откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Хочет пояснить, что никаких долговых обязательств перед ранее ему незнакомым Мискевичем Антоном он не имеет, распоряжаться и продавать принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» он не разрешал. Таким образом действиями Мискевич А.Б. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 45 000 рублей из которых содержит себя, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. Также ему было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым ему стало известно, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб, на момент ДД.ММ.ГГГГ оценили в 6667 рублей. С выводами эксперта он полностью согласен, с оценкой на вышеуказанную сумму мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб он согласен.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО31 (т.3 л.д. 208-210), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время она работает в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности продавца - оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине, по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут указанного дня в их комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» зашел мужчина, который предложила ей купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб. Она смотрела данный мобильный телефон, им оказался телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб. После осмотра вышеуказанного мобильного телефона, она предложила вышеуказанному мужчине за него 3 000 рублей, на что тот согласился, после чего, для оформления договора купли- продажи мужчина предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Мискевич Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет добавить, что она спрашивала у Мискевич А.Б., краденый мобильный телефон или нет, на что Мискевич А.Б. ответил, что телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб принадлежит ему и тот не краденый. После чего она составила договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б., далее она передала мужчине денежные средства в размере 3000 рублей, после чего тот вышел из комиссионного магазина и ушел в неизвестном ей направлении. Опознать вышеуказанного мужчину она не сможет, так как из-за большого потока людей в скупке, она не запомнила его лица. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции, которые спросили, не продавался ли в их скупку мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб. Посмотрев по базе она пояснила, что, действительно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб был реализован в их скупку Мискевич А.Б. Далее она дала сотрудникам полиции объяснение по факту проданного в их скупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб. От сотрудников полиции ей стало известно, что проданный в их комиссионный магазин Мискевич А.Б. мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объемом память 4/64 Гб - похищенный. В ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б. В настоящее время указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом память 4/64 Гб - реализован. Кому тот был реализован она пояснить не может, так как какого-либо учета проданного имущества в нашем комиссионном магазине не ведется. В их комиссионном магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако видеонаблюдение ведется в режиме онлайн.

Из показаний неявившихся свидетелей ФИО32 и ФИО33 (т.3 л.д. 211-213, 214-216), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился гражданин ФИО4, который пояснил, что неизвестное ему лицо, ДД.ММ.ГГГГ находясь на лавочке, расположенной в парке, у <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, который сознался в совершенном преступлении. В ходе дачи объяснения Мискевич А.Б. пояснил, что похищенный им мобильный телефон тот продал ДД.ММ.ГГГГ в скупку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия - лавочки, расположенной в парке вблизи <адрес> по ул. А<адрес> в ходе которого ФИО4 указал на место, где тот видел последний раз принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ также им с участием Мискевича А.Б. был проведен осмотр места происшествия - лавочки, расположенной в парке вблизи <адрес> по ул. ФИО23 <адрес> в ходе которого Мискевич А.Б. указал на место, где тот ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> ФИО33 был проведен осмотр места происшествия - помещения скупки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого продавец-оценщик скупщик ФИО35 добровольно выдала копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевича А.Б.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor x6» с объемом памяти 4/64, который он оставил на лавочке в парке вблизи <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> (т.3 л.д. 147);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного вблизи <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО4 указал на место откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64. В ходе осмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты> x6» с объемом памяти 4/64 обнаружен не был, с фототаблицей (т.3 л.д. 152-156);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного вблизи <адрес> по ул. А<адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Мискевич А.Б. указал на место откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64. В ходе осмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 обнаружен не был, с фототаблицей (т.3 л.д.175-179);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в скупке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ФИО35 добровольно выдала договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.3 л.д.180-185);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоит 8000 рублей (т.3 л.д.189);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр которого установил факт того, что мобильный телефон «<данные изъяты>» был сдан ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты> Мискевич А.Б., с фототаблицей (т.3 л.д.217-219);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.220-221);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/64 Гб, купленного в январе 2023 года новым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 667 рублей (т.3 л.д.227-246).

Подсудимый Мискевич А.Б. вину в предъявленном им обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.1 л.д. 180-184, 206-208, т.4 л.д.147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомым Алексеем находился в парке около <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ФИО65 он познакомился в конце весны или начале лета 2023 года, точное время он уже не помнит. Познакомился с ним в парке у <адрес>, <адрес>, <адрес> и часто видел его там. При встрече они всегда с ним разговаривали, но особо близко с ним знакомы не были. Его каких-либо анкетных данных кроме имени он не знает. Где точно проживает ФИО57 ему неизвестно, знает только, что где-то в <адрес>, <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня ФИО66 получил смс оповещение на свой мобильный телефон, что ему зачислили очередную пенсию, размер которой ему неизвестен, и тогда Алексей предложил ему выпить. На предложение Алексея он согласился и они пошли в магазин, где ФИО64 расплачиваясь своей вышеуказанной банковской картой купил алкогольной продукции и продукты питания, и они направились домой к их общей знакомой ФИО56 по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там он, ФИО63 начали распивать спиртные напитки. В ходе распития они еще несколько раз ходили в магазин за добавкой, где ФИО59 так же расплачивался своей вышеуказанной банковской картой. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут он вместе с Алексеем пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. 25, где они приобрели продукты на сумму 669 рублей, и ФИО58 оплатил их своей банковской картой, которую убрал в кошелек, а кошелек в правый внутренний карман надетой на нем жилетки и они направились обратно домой к ФИО60. Придя домой к ФИО61 они продолжили распивать спиртные напитки на кухне, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алексей опьянел, и пошел отдыхать в комнату, где и уснул, а он с ФИО67 остался на кухне. Посидев еще немного ФИО69 тоже пошла спать, и он остался один на кухне. Посидев немного на кухне, выпив еще спиртного, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как он знал, что на банковской карте ФИО70 ПАО «<данные изъяты>» № имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение у ФИО62 его банковской карты для того, чтобы воспользоваться находящимися на ней денежными по своему усмотрению пока тот спит. Примерно в 04 часа 05 минут указанного дня, он прошел в комнату, где спал ФИО68 и полез в его внутренний карман надетой на нем жилетки, так как он до этого видел, куда ФИО71 убирал банковскую карту. Достав кошелек из кармана, он взял банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и убрал кошелек обратно, после чего оделся и пошел на улицу в парк, расположенный у <адрес>, <адрес>, <адрес>, где встретил ранее ему неизвестных людей, которые распивали алкогольную продукцию и спросили, не может ли он им помочь деньгами, на что он ответил, что деньгами помочь не может, но может приобрести продукты. После чего примерно в 04 часа 40 минут указанного дня, он направился в магазин по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, где приобрел продукты питания: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут на сумму 715 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут на сумму 85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на сумму 686 рублей оплаты покупок совершал похищенной у Алексей банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, после чего вернулся в парк, где он вместе с неизвестным ему парнем направились в другой магазин по адресу: М.О. <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. 25, где он так же за несколько раз ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на сумму 485 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут на сумму 563 рублей приобрел разные продукты и оплатил банковской картой. Хочет пояснить, что оплаты он производил всегда не за один раз, так как знал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО79 ФИО80 обладает бесконтактной оплатой, делал небольшие суммы покупок, чтобы не было необходимости вводить пин-код, так как тот ему не известен. Далее они пошли в парк, где примерно до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ общались, распивали спиртное, закусывали купленными продуктами и разошлись, он направился обратно домой к ФИО72, где спал ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, зайдя в квартиру к ФИО74, он увидел ФИО75 сидевшего на кухне, и понял, что не успел незаметно вернуть обратно в кошелек ФИО77 его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, и тогда он отдал ему банковскую карту со словами, что тот ее потерял, после чего лег спать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в квартиру ФИО76, где он находился пришел ФИО78 и спросил, брал ли он его банковскую карту, так как там не хватает денежных средств, на что он ответил, что не брал и лег дальше спать. Хочет пояснить, что ни каких долговых обязательств перед ним ФИО27 не имеет, брать и распоряжаться своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № и находящимися на ней денежными средствами ФИО81 ему не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО82 написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия продуктовый магазин расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого он указал где он, ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО84, оплачивал покупки, а именно продукты питания. Свою вину в совершении хищения у ФИО83 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № и в дальнейшем с нее же денежных средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается и готов полностью возместить материальный ущерб.

Виновность Мискевича А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО27 (т.1 л.д. 132-136), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету №, открытая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком.1-7, 9-12,18-30. Указанная банковская карта для него какой-либо материальной ценности не представляет. На указанную банковскую карту он ежемесячно получает пенсию и пособие, так как он является инвали<адрес> группы. Также может отметить, что на принадлежащем ему мобильном телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», и подключены смс-уведомления, в связи с чем, он видит все поступления и расходы по своей банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомым ФИО11 находился в парке около <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ФИО11 он познакомился в конце весны или начале лета 2023 года, точное время он уже не помнит. Познакомился с ним в парке у <адрес>, <адрес>, <адрес> и часто видел его там. При встрече они всегда с ним разговаривали, но особо близко с ним знакомы не были. Его каких-либо анкетных данных кроме имени он не знает, с его слов знает только то, что тот приехал то ли из <адрес>, то ли из <адрес>. Где точно проживает ФИО11 ему неизвестно, знает только, что где-то в <адрес>, <адрес>. В ходе его допроса ему на обозрение представлена выписка по принадлежащей ему банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня он получил смс оповещение, что ему зачислили очередную пенсию в сумме 18826,23 рублей на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, и тогда он предложил ФИО11 выпить. ФИО11 на его предложение согласился и они пошли в магазин, где он, расплачиваясь своей вышеуказанной банковской картой купил алкогольной продукции и продукты питания, и они направились домой к их общей знакомой ФИО87 по адресу: М.О., <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Там он, ФИО11 и ФИО86 начали распивать спиртные напитки. В ходе распития они еще несколько раз ходили в магазин за добавкой, где он так же расплачивался своей вышеуказанной банковской картой. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут он вместе с ФИО11 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: М.О. <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. 25, где они приобрели продукты на сумму 669 рублей, и он оплатил их своей банковской картой, которую убрал в кошелек, а кошелек в правый внутренний карман надетой на нем жилетке и они направились обратно домой к ФИО85. В магазине вышеуказанного адреса, лично он в последний раз использовал свою банковскую карту и соответственно в последний раз ее видел в эту ночь. Придя домой они продолжили распивать алкогольную продукцию на кухне, после чего примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он опьянел, и пошел отдыхать в комнату, где и уснул, а ФИО11 с Наталией остались на кухне. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он направился на кухню, чтобы выпить кофе. В указанное время к нему подошел ФИО11 и передал ему его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал, что он ее обронил, после чего он удивился и убрал ее к себе обратно в кошелек, который был во внутреннем кармане надетой на нем жилетке. Хочет отметить, что он точно помнит, что банковскую карту после крайней оплаты продуктов в магазине он убрал в принадлежащий ему кошелек, а кошелек убрал во внутренний карман своей жилетки. Спал он в своей жилетке и кошелек с банковской картой все время находился при нем.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут он направился в магазин, где приобрел сигареты и расплатился банковской картой, и когда ему пришло смс уведомление с остатком денежных средств по карте, он удивился, так как баланс его карты значительно уменьшился. Тогда он пошел к ФИО11 и спросил его, брал ли тот его банковскую карту, на что тот ему ответил, что не брал и он сам везде ей расплачивался. Он решил посмотреть историю покупок через мобильное приложение, где и увидел, что ночью, когда он спал, кто-то расплачивался его банковской картой в разных магазинах и произвел 6 операций на общую сумму 3334 рубля, которые он не совершал и разрешение на их совершение никому не давал. Таким образом, в результате хищения принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, были несанкционированно произведены операции на общую сумму 3334 рубля, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является инвалидом, и получает пенсию, из которой он покупает продукты питания и лекарственные средства, оплачивает ЖКХ. По данному факту обратился в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанного дня был за пределами <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, с его банковской карты похитил Мискевич Антон Борисович. Хочет отметить никаких долговых обязательств у него перед ним, как и у него перед ним нет. Своей банковской картой он никому распоряжаться не разрешал. Также, согласно представленной ему на обозрение выписке может отметить, что в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ операции совершены ним, также ним были совершены операции с 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Операции с 04 часов 45 минут по 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены Мискевич А.Б. До настоящего времени причиненный ему материальный ущерб своими действиями Мискевич А.Б. не возместил. К протоколу его допроса он приобщает реквизиты для перевода по своей банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №. В настоящее время у него при нем имеется принадлежащая ему банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которую он готов добровольно выдать следователю.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО37 (т.1 л.д. 149-151), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>. В Болшевский ОП УМВД России по городскому округу Королев ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО27 по факту хищения денежных средств в размере 3 334 рубля с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 07 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в размере 3 334 рубля с принадлежащей ФИО27 банковской карты ПАО «<данные изъяты>», был изобличен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мискевич А.Б. был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по городскому округу <адрес> для дачи объяснений. В ходе дачи объяснений Мискевич А.Б., сознался в совершении хищения денежных средств в размере 3 334 рубля с принадлежащей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО27 и пояснил, что похищенной им у ФИО27 банковской картой ПАО «<данные изъяты>» оплачивал покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ним было осмотрено место происшествия магазин «Продукты» ИП «ФИО30о.» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл.25. В ходе осмотра места происшествия продавец- кассир ФИО38 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Продукты» ИП «ФИО30о.» за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Мискевич А.Б. и ФИО28 было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО25, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Мискевич А.Б. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО27 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с заявителем ФИО27 и ФИО28 было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО27, указал на место где у него ДД.ММ.ГГГГ похитили банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Мискевич А.Б., было осмотрено место происшествия продуктовый магазин ИП «ФИО29» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Мискевич А.Б. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО39 (т.1 л.д. 154-156), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Работает в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО29 в должности продавца. Магазин «<данные изъяты>» специализируется на торговле продуктами питания, режим работы круглосуточный, ее график работы в основном включает в себя ночные смены с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она, как обычно заступила в ночную на смену. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время она не может сказать, так как не помнит, к ней в магазин зашел мужчина, которого она знает, что зовут ФИО11, более точные его данные ей неизвестны. ФИО11 она знает, как постоянного клиента магазина, тот приобретает спиртные напитки и продукты питания. Пройдя по торговому залу, ФИО11 выбрал продукты, оплачивал покупки несколькими платежами, по безналичному расчету, путем приложения банковской карты к платежному терминалу. Суммы покупок она сказать не может, так как не помнит, но может сказать точно, что платежи были до 1 000 рублей, так как ФИО11 при оплате не вводил пин-код. Далее ФИО11 упаковал покупки, вышел из магазина и направился в неизвестном ей направлении.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО28 (т.1 л.д. 157-159), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Не работает, средства для существования имеет со случайных подработок в сфере торговли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно около 16 часов 00 минут, к ней в гости по месту ее жительства пришли ее знакомые Мискевич Антон и ФИО88, которые принесли с собой алкогольную продукцию и продукты. Они решили совместно провести время с ними, и расположились на кухне. Она, ФИО89 и ФИО11 употребляли алкогольную продукцию, общались на различные темы, в ходе распития ФИО11 и Алексей еще несколько раз ходили в магазин за добавкой. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Алексей и ФИО11 пошли в магазин за добавкой для продолжения их совместного вечера. Когда Алексей и ФИО11 пришли из магазина, они снова продолжили распивать спиртные напитки на кухне, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алексей опьянел, и пошел отдыхать в комнату, где и уснул, а она с ФИО11 осталась на кухне. Посидев еще немного она тоже пошла спать, а ФИО11 остался один на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она проснулась, в ее квартире уже не было ни ФИО11, ни Алексея. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Гайсин Алексей написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 334 рублей (т.1 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В ходе осмотра места происшествия Мискевич А.Б. указал на место откуда он похитил принадлежащую ФИО27 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» № обнаружена не была, с фототаблицей (т.1 л.д. 102-108);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес> В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО27 указал на место откуда у него похитили принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № обнаружена не была, с фототаблицей (т.1 л.д.109-115);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в продуктовом магазине ИП «ФИО29» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В ходе осмотра места происшествия Мискевич А.Б. указал на банковский терминал для оплаты покупок, где он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки ранее похищенной у ФИО27 банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, с фототаблицей (т.1 л.д.116-121);

протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в продуктовом магазине ИП «ФИО30о» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл. 25. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине, по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл.25 за ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.124-129);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО27 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, с фототаблицей (т.1 л.д.140-143);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО27 по адресу: <адрес> № <адрес> СУ УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе осмотра установлен номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и ее принадлежность ФИО27, с фототаблицей (т.1 л.д.160-162);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.163);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена: выписка по карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полученная по запросу из ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены, оплаты в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 334 рубля, которые совершил Мискевич А.Б., с фототаблицей (т.1 л.д.167-172);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана: выписка по карте ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине, по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл.25 за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что Мискевич А.Б. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки ранее им похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО27, с фототаблицей (т.1 л.д.191-197);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: DVD-R диск (т.1 л.д.198).

Подсудимый Мискевич А.Б. вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.3 л.д. 125-129, 140-142, т.4 л.д. 147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть знакомая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он знаком с лета 2023 года, они вместе распивают спиртные напитки, на основании общего увлечения алкогольной продукцией поддерживает с ней общение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он распивал спиртные напитки на территории <адрес>, <адрес>, точного места он не помнит, и он решил сходить к его знакомой ФИО5 для того чтобы распить спиртное, при нем у него была бутылка водки. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, он пошел ФИО5 домой которая, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дверь открыла ФИО5, которая пустила его домой. После чего они прошли на кухню и начали там распивать спиртное. В ходе распития ФИО5 опьянела и примерно в 19 часов 30 минут вышеуказанного дня легла спать в комнату, а он остался на кухне. Когда закончился алкоголь, он решил еще выпить и думал, где взять деньги на алкоголь. Перед выходом из квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, он зашел в комнату к ФИО5 где та спала и увидел на ее руке золотое обручальное кольцо, в этот момент у него возник умысел похитить принадлежащее ФИО5 кольцо и в дальнейшем продать его, то есть распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого нет, в квартире с ФИО5 они были вдвоем, а так же то, что ФИО5 спит и не наблюдает за ним, в вышеуказанное время и месте, он снял с безымянного пальца правой руки ФИО5 обручальное кольцо положил его в карман своей куртки, и вышел из квартиры и направился в ломбард «Золотник» расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут зайдя в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, где сотруднику ломбарда, он предложил заложить вышеуказанное похищенное обручальное кольцо на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное кольцо он передал сотруднику ломбарда, осмотрев которое ему предложили за него 5 300 рублей, на что он согласился. Затем его попросили передать паспорт на его имя, для составления залогового билета, что он и сделал. После чего был составлен залоговый билет, с правом выкупа, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник ломбарда передал ему обговоренную сумму и вышел из ломбарда. Поясняет, что им похищенное кольцо он заложил, но выкупать до ДД.ММ.ГГГГ не собирался. Почему он заложил кольцо, а не продал, пояснить не может. Выйдя из скупки он выбросил залоговый билет за ненадобностью. Так же хочет добавить, что опознать скупщика он не сможет, так как не запомнил ее. После чего получив денежные средства он приобрел алкоголь, продукты питания и направился обратно к ФИО5 Зайдя в квартиру к ФИО5, он увидел, что ФИО5 уже не спала. Далее ФИО5 начала спрашивать, где ее обручальное кольцо, на что он ответил, заложил его и что выкупит через три дня, чего делать он не собирался. После чего они продолжили выпивать. Хочет пояснить, что ни каких долговых обязательств перед ним ФИО5, не имеет, брать и распоряжаться своим обручальным золотым кольцом ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей обручального золотого кольца. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении хищения у ФИО5 обручального золотого кольца, он признает полностью, в содеянном раскаивается и готов полностью возместить материальный ущерб.

Виновность Мискевича А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО5 (т.3 л.д. 74-77, 78-79), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она временно безработная, средства для существования имеет с подработок поваром, среднемесячный доход составляет 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она за собственные денежные средства купила себе обручальное кольцо 585 пробы весом 1,89 гр. новым, за 15 000 рублей. У нее есть знакомый Мискевич Антон, более точные данные ей неизвестны, с которым они познакомились летом 2023 года на территории мкр. Юбилейный <адрес>, после чего у них завязалось дружеское общение, в следствии их дружеского общения между ней и Мискевичем ФИО11 стали развиваться более близкие отношения и они стали вместе проживать в ее квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Но осенью 2023 года они с Мискевичем ФИО11 прекратили их близкие отношения, тот съехал из ее квартиры, куда именно она не знает, но после расставания они с ФИО11 стали поддерживать дружеские отношения и иногда с ним проводили совместно свободное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, она находилась по месту ее жительства по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, когда в дверь ее квартиры позвонили, открыв дверь она увидела, что это ее знакомый Мискевич Антон, в руках у которого была бутылка водки. ФИО11 спросил у нее разрешения пройти в ее квартиру для совместного время провождения за распитием имеющегося у него алкоголя, так как она располагала свободным временем и соответствующим настроением, она разрешила ФИО11 пройти в квартиру. После чего они прошли на кухню, где начали распивать спиртное принесенное ФИО11. В ходе распития спиртных напитков она опьянела и примерно в 19 часов 30 минут вышеуказанного дня она легла спать в комнату, а ФИО11 остался на кухне. Проснувшись примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что у нее отсутствует обручальное кольцо на безымянном пальце, которое она никогда не снимала. Она стала осматривать свою квартиру, но ее обручального кольца, она не нашла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в квартиру зашел Мискевич Антон, у которого были продукты питания и алкоголь. Так как кроме нее и ФИО11 в квартире никто не находился, она спросила где ее обручальное кольцо, на что ФИО11 ответил, что заложил его в ломбард и через три дня его выкупит, так как ему были срочно необходимы денежные средства. После чего они с ФИО11 прошли на кухню и продолжили выпивать. Хочет пояснить, так как спустя месяц она поняла, Мискевич Антон не собирается выкупать похищенное у нее золотое обручальное кольцо, она ранее узнав в какой ломбард тот его заложил, и ДД.ММ.ГГГГ направилась в этот ломбард, в надежде что ее кольцо еще не реализовано. Придя в ломбард «Золотник» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она увидела на витрине свое кольцо, так как на нем была характерная царапина, она пояснила сотруднику ломбарда, что у нее было похищено обручальное кольцо Мискевич Антоном и оно сейчас на витрине, сотрудница пояснила ей, что да действительно это кольцо заложил Мискевич А.Б. Далее она выкупила свое золотое обручальное кольцо из ломбарда. Хочет пояснить, что своим золотым обручальным кольцом она никому распоряжаться не разрешала. Долговых обязательств перед Мискевич А.Б. не имеет. Так же хочет отметить, что чека о покупке золотого обручального кольца у нее не сохранилось. Хочет так же пояснить, что не обратилась в полицию своевременно потому, что поверила, что Мискевич Антон вернет похищенное у нее золотое обручальное кольцо. Так же хочет пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ потеряла свое обручальное кольцо, где то на территории <адрес>, <адрес>, именно где потеряла она сказать не может. Таким образом действиями Мискевич А.Б. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 40 000 рублей из которых содержу себя, покупает продукты питания и лекарственные средства, оплачивает коммунальные платежи. Ей было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым ей стало известно, что золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом золота 1,89 гр., на момент ДД.ММ.ГГГГ оценили в 6 208 рублей. С выводами эксперта она полностью согласна, с оценкой на вышеуказанную сумму золотого обручального кольца 585 пробы, весом золота 1,89 гр. она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 40 000 рублей, из которых она содержит себя, покупает лекарства и продукты питания, оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО32 (т.3 л.д. 85-87), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратилась гражданка ФИО5, которая пояснила, что ее знакомый - Мискевич Антон, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, который сознался в совершенном преступлении. В ходе дачи объяснения Мискевич А.Б. пояснил, что похищенное им золотое кольцо тот ДД.ММ.ГГГГ продал в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО5 был проведен осмотр места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра которой было зафиксировано место, где находилась ФИО5 в момент, когда было похищено принадлежащее ей кольцо. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия - помещения ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого продавец-оценщик ломбарда ФИО40 добровольно выдала копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевича А.Б.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО40 (т.3 л.д. 90-92), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она в настоящее время работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности Эксперт- оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте в ломбарде, по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 15 минут указанного дня в их ломбард ООО «<данные изъяты>» зашел мужчина, который предложила ей купить у него золотое обручальное кольцо. Она осмотрела данное золотое обручальное кольцо, им оказалось золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота. После осмотра вышеуказанного золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота, она предложила вышеуказанному мужчине за него 5 300 рублей, на что тот согласился, после чего, для оформления залогового билета мужчина предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Мискевич Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет добавить, что она спрашивала у Мискевич А.Б., краденое золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота или нет, на что Мискевич А.Б. ответил, что золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота принадлежит ему и оно не краденое. После чего она составила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б., далее она передала мужчине денежные средства в размере 5 300 рублей, после чего тот вышел из ломбарда, и ушел в неизвестном ей направлении. Опознать вышеуказанного мужчину она не сможет, так как из- за большого потока людей в ломбарде, она не запомнила его лица. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в ломбард зашла женщина, осмотрела витрины и пояснила ей, что у нее было похищено обручальное кольцо Мискевич Антоном и оно сейчас на витрине, она посмотрела базу и пояснила женщине, что да действительно это кольцо заложил Мискевич А.Б. Далее женщина выкупила золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота. Опознать вышеуказанную женщину она не сможет, так как из- за большого потока людей в ломбарде, она не запомнила ее лица. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в ломбард обратились сотрудники полиции, которые спросили, не продавалось ли в их скупку золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота. Посмотрев по базе она пояснила, что, действительно золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота было реализовано в их скупку Мискевич А.Б. Далее она дала сотрудникам полиции объяснение по факту проданного в их ломбард золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота. От сотрудников полиции ей стало известно, что проданное в их ломбард Мискевич А.Б. золотое обручальное кольцо 1,89 гр. золота - похищенное, что подтвердило ранее полученную информацию от женщины которая выкупила его. В ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б. В их скупке имеются камеры видеонаблюдения, однако видеонаблюдение ведется в режиме онлайн.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мискевич Антона Борисовича, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у нее ювелирное изделие, а именно золотое обручальное кольцо по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.3 л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого заявитель ФИО5 указала место где у нее похитили принадлежащее ей золотое обручальное кольцо. В ходе осмотра золотого обручального кольца обнаружено не было, с фототаблицей (т.3 л.д. 50-56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО40 добровольно выдала залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра золотого обручального кольца обнаружено не было, с фототаблицей (т.2 л.д.61-66);

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднерыночная стоимость ювелирного изделия «кольцо» составляет 10000 рублей (т.3 л.д.70);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>. Осмотр которого установил факт того, что золотое обручальное кольцо 585 пробы весом золота 1,89гр. было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ломбарда ООО «<данные изъяты>» Мискевич А.Б., с фототаблицей (т.3 л.д.93-95);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.96-97);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость золотого обручального кольца, 585 пробы, весом золота 1,89 гр., на момент ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 208 рублей (т.3 л.д.103-120).

Подсудимый Мискевич А.Б. вину в предъявленном им обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.2 л.д. 64-68, т.4 л.д. 147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у его знакомого ФИО8, есть квартира расположенная по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они иногда собираются провести время за распитием алкогольной продукции. Так же ФИО13 показал, где у него лежат ключи от квартиры, чтобы он сам мог в нее заходить, в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО8 по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыв дверь ключом, который взял из места показанного ему ФИО13 ранее. В тот момент ФИО13 дома не было, где тот находился ему неизвестно, возможно в гостях у своей женщины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в квартиру по вышеуказанному адресу он пригласил своих знакомых ФИО6, Хромова Александра и ФИО90, встретил он их у подъезда. Они распивали все вместе спиртное, еще докупали и опять распивали. В районе обеда, точное время он не помнит, из квартиры ушла Наталия и примерно минут через 40 после нее ушел Хромов Саша. Сколько было времени он точно сказать не может, но ему кажется, что на улице начинало темнеть. В квартире остался только ФИО6 ФИО91, который спал на полу кухни. Его разозлил факт того, что Рома спит на полу кухни, и вообще у него с ним были достаточно напряженные отношения на фоне личной неприязни. Он знал, что у ФИО6 есть мобильный телефон марки «<данные изъяты> с выходом в интернет, а так как у него на его мобильном телефоне нет доступа в интернет, так как недостаточно средств на балансе и оператор сотовой связи заблокировал сим карту, у него возник умысел взять принадлежащий ФИО6 мобильный телефон себе в пользование. В этот же момент у него возник умысел выплеснуть на ФИО14 накопившуюся у него негативную энергетику, путем причинения ему физической боли. Для реализации своих умыслов, примерно в 16 часов 00 минут вышеуказанного дня, он подошел к ФИО14, который лежал и спал на полу кухни и ударил его рукой по лицу не менее трех раз, сказав ему, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон, а после этого ударил еще один раз его по лицу, но уже ногой при этом выражаясь нецензурной бранью, требовал ФИО6 встать и отдать ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». У ФИО6 в этот момент потекла кровь из носа. ФИО6 встал с пола и спросил его, зачем он бьет его и требует его мобильный телефон марки «<данные изъяты> на что он еще один раз ударил его рукой по голове и потребовал замолчать, и просто отдать ему его телефон, на что ФИО6 отреагировал просто уйдя в спальную комнату. Он пошел за ФИО6, по пути в спальную комнату, примерно в 16 часов 15 минут вышеуказанного дня, он взял из прихожей с вешалки куртку ФИО6, так как ФИО6, сказал ему, когда выходил из кухни в спальную комнату, что в его куртке, которая весит в прихожей на вешалке, у него находится принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Войдя в спальную комнату, он увидел, что ФИО6 лежит на кровати, он кинул на пол его куртку и еще один раз ударил его рукой в область лица, спросив его, отдаст тот ему телефон или нет, на что тот ему ответил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежит ему, и отдавать тот его никому не будет, а так же спросил его зачем он это делает. Ничего ему не ответив, он поднял с пола куртку ФИО6, и в его присутствии из внутреннего кармана куртки он достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в резиновом чехле, и сказал ФИО6, что его телефон теперь его, на что ФИО6 попросил его вернуть его телефон. В ответ на его просьбу вернуть ему телефон, он еще не менее двух раз ударил ФИО6 кулаком своей руки по лицу и туловищу, и пояснил, ему, что телефон теперь его, и убрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в карман надетых на нем штанов, а куртку бросил на пол. В этот момент ФИО6 молча встал с кровати, поднял с пола свою куртку, ранее им брошенную на пол, и ушел из квартиры в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 написал заявление в полицию по факту открытого хищения принадлежащего его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого он добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Хочет пояснить, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО6, он решил похитить потому, что ему нужен был доступ в сеть Интернет, продавать его он не хотел, хотел оставить телефон себе в личное пользование. Свою вину в совершении открытого хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты> с применением насилия он осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Мискевича А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 249-251), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает там с его сожительницей ФИО93 ФИО5 1972 года рождения. В настоящее время ни где не работает, средства для существования имеет со случайных подработок в сфере строительства, его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей. В начале ноября 2023 года он приобрел себе бывшим в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 16 Гб, за собственные денежные средства в размере 5 000 рублей. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский номер не помнит, так как купил сим-карту сразу после покупки телефона, и не успел запомнить номер. Так же телефон был в кожаном чехле. Хочет отметить, что сим- карта и кожаный чехол, для него никакой материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он выпивал с его знакомыми ФИО94, Хромовым Александром и Мискевичем ФИО11 в гостях у общего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>. В тот день по неизвестной ему причине ФИО13 с ними не было, однако вошли они в данную квартиру с разрешения ФИО8 с помощью ключа, который находился в пользовании Мискевича Антона. В районе обеда, из квартиры ушла ФИО92 и примерно минут через 40 после нее ушел Хромов Саша. Сколько было времени он точно сказать не может, но ему кажется, что на улице начинало темнеть. В квартире остался только он и Мискевич Антон. Так как он, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 00 минут вышеуказанного дня, точного времени он не помнит, он лег спать на полу кухни. При этом, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находился в кармане куртки, расположенной на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры. В указанное время того же дня к нему подошел Мискевич Антон и неожиданно для него нанес ему не менее тех ударов кулаком руки в область его лица, потребовав, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, а после этого ударил еще один раз его ногой в область лица и попал по носу, при этом выражаясь нецензурной бранью. От указанных ударов он испытал физическую боль, также у него пошла кровь из носа из-за удара ногой по лицу. После чего Мискевич А. потребовал его подняться на ноги и отдать ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он встал с пола и спросил ФИО11, зачем тот него бьет и требует отдать ему его мобильный телефон марки «<данные изъяты> на что ФИО11 примерно в 16 часов 05 минут вышеуказанного дня, точное время не помнит, но с первых ударов прошло не более 5 минут, еще один раз ударил его кулаком руки в область головы и потребовал замолчать, и просто отдать ему его телефон. Так как телефон находился в куртке в прихожей на вешалке, он сообщил об этом Мискевич Антону, так как испугался, что Мискевич А. продолжит наносить ему удары, далее он решил молча уйти в комнату и не вести какие-либо дальнейшие диалоги с Мискевич А. ФИО11 пошел за ним в комнату. По пути в спальную комнату, ФИО11 взял из прихожей с вешалки его куртку, в которой у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Находясь в комнате он лег на кровать в спальной комнате, ФИО11 зайдя в комнату кинул на пол его куртку и, примерно в 16 часов 15 минут указанного дня еще один раз кулаком руки ударил его в область лица, спросив его, отдам ли он ему добровольно свой телефон или нет, на что он ответил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, и отдавать он его никому не будет, а так же спросил ФИО11, зачем тот бьет его и хочет забрать его телефон. ФИО11 ему ничего не ответив, поднял с пола его куртку, и в его присутствии из внутреннего кармана куртки ФИО11 достал его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в кожаном чехле, и сказал ему, что его телефон теперь его, куртку тот снова бросил на пол. Он попросил ФИО11 вернуть его телефон. В ответ на его просьбу вернуть ему телефон, ФИО11 еще не менее двух раз ударил его кулаком своей руки - в область лица, и пояснил ему, что телефон теперь его, и убрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в карман надетых на нем штанов. В этот момент он молча встал с кровати, поднял с пола свою куртку, ранее брошенную ФИО11 на пол, и ушел из квартиры. Хочет пояснить, что своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» он никому распоряжаться не разрешал. Долговых обязательств перед Мискевич А.Б. не имеет, почему Мискевич А. забрал принадлежащий ему мобильный телефон он не знает, возможно, из-за состояния алкогольного опьянения. В ходе настоящего допроса ему было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, ему стало известно, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 16 Гб, на момент ДД.ММ.ГГГГ оценили в 2 687 рублей. С выводами эксперта он полностью согласен, с оценкой на вышеуказанную сумму мобильного телефона марки «<данные изъяты>» объемом памяти 16 Гб он согласен. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей из которых содержит себя, свою сожительницу, так как та не работает, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи

Из показаний неявившихся свидетелей Хромова А.А. и ФИО28 (т.2 л.д. 11-13, 14-16), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он выпивала со своими знакомыми ФИО96, Мискевич Антоном и ФИО6 в гостях у их общего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>. В тот день по неизвестной ему причине ФИО13 с ними не было, однако вошли они в данную квартиру с разрешения ФИО8 с помощью ключа, который находился в пользовании Мискевича Антона. Пройдя в квартиру, они все расположились на кухне и стали распивать алкогольную продукцию. В районе обеда, точного времени он не может сказать, ФИО97 ушла из квартиры ФИО8, как он понял, та ушла к себе домой. Примерно через 40 минут после ухода ФИО95, из квартиры ФИО8 ушел и он, так как понимал, что сильно опьянел и нужно было идти домой. Хочет пояснить, что когда он уходил из квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>, в ней оставались только ФИО6 и Мискевич Антон. Хочет пояснить, что происходило между ФИО6 и Мискевич Антоном после его ухода он не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 написал заявление в полицию по факту открытого хищения принадлежащего его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с применением насилия.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО41 (т.2 л.д. 17-19), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности временно исполняющего обязанности начальника ОУР <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился гражданин ФИО6, который пояснил, что его знакомый - Мискевич Антон, находясь в квартире их общего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинив ему телесные повреждения, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе дачи объяснения Мискевич А.Б. подтвердил ранее данные ФИО6 показания. ДД.ММ.ГГГГ им с участием Мискевича А.Б. был проведен осмотр места происшествия в актовом зале <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, в ходе которого у Мискевича А.Б. был изъят ранее похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 20-22), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него есть знакомый Мискевич Антон, более точные данные ему неизвестны, с которым они познакомились летом 2023 года на территории <адрес> <адрес>, после чего у них завязалось дружеское общение. Так же он приглашал ФИО11 к себе в гости по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они иногда собирались првести время за распитием алкогольной продукции. Так же он показал ФИО11, где у него лежат ключи от квартиры, чтобы тот сам мог в нее заходить, в его отсутствие. Так же он разрешал Мискевич Антону употреблять имеющиеся у него продукты питания, готовить пищу, используя имеющуюся у него посуду, пользоваться бытовыми приборами и техникой. Но не разрешал, что либо продавать и выносить из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут из своей квартиры по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес> он ушел в гости к его знакомой Завираевой Ольге с которой у них близкие отношения, где планировал пробыть несколько дней. Его близкая знакомая Ольга проживает по адресу: М.О., <адрес>. Пробыв у своей близкой знакомой Ольги до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 06 часов 00 минут он, направился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут зайдя к себе в квартиру по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, он обнаружил, что в квартире беспорядок, на полу кухни бурые капли крови, похожие на кровь. Он понял, что у Мискевича Антона были гости. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнала, что ранее ему знакомый ФИО6 написал заявление в полицию по факту открытого хищения принадлежащего его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с применением насилия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мискевич Антона Борисовича, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 213);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> служебное помещение актового зала, в ходе которого Мискевич А.Б. выдал ранее похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д. 220-224);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе которого заявитель ФИО6 указал место где Мискевич А.Б. нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона «<данные изъяты> не обнаружено, с фототаблицей (т.1 л.д.225-230);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 5000 (т.1 л.д.237);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле и с сим- картой «<данные изъяты>», - изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотр которого установил факт того, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в кожаном чехле и с сим- картой «<данные изъяты>», принадлежит ФИО6, с фототаблицей (т.2 л.д.1-5);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в кожаном чехле и с сим- картой «<данные изъяты>» (т.2 л.д.6);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» объемом памяти 16 Гб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 867 рублей (т.2 л.д. 27-46);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Анализ представленной медицинской документации позволяет высказаться о том, что у ФИО6 имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин области лица и волосистой части головы, что подтверждается данными объективного осмотра врачом приемного отделения.

2. Отмеченный в представленной медицинской документации вид повреждений (кровоподтеки, ссадины) позволяют высказаться о том, что данные повреждения причинены при действии тупого предмета. При этом, кровоподтеки могли быть причинены как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при комбинации этих воздействий, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. В отмеченных в медицинской документации повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) они были причинены. Вместе с тем, возможность причинения данных повреждений при ударах руками и ногами, как указано в постановлении, не исключается.

3. Установить точный срок причинения повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью.

4. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т.2 л.д.54-57).

Подсудимый Мискевич А.Б. вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.3 л.д.30-34, т.4 л.д. 147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть знакомая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он знаком с лета 2023 года, они вместе распиваем спиртные напитки, на основании общего увлечения алкогольной продукцией поддерживает с ней общение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки на территории <адрес>, <адрес>, точного места он не помнит, и решил сходить к его знакомой ФИО5 для того чтобы распить спиртное. И примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, он пошел ФИО5 домой которая, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дверь открыла ФИО5, которая пустила его домой. После чего они прошли на кухню, где у нее имелась алкогольная продукция, и начали там распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в ходе распития спиртных напитков, вспомнив старые обиды, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и решил выйти из квартиры. Перед выходом из квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минут, он в гостиной комнате на тумбочке, увидел, мобильный телефон белого цвета, в этот момент у него возник умысел похитить принадлежащей ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и в дальнейшем продать его, то есть распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого нет, в квартире с ФИО5 они были вдвоем, а так же то, что ФИО5 осталась на кухне и не наблюдает за ним, в вышеуказанное время и месте, он прошел в гостиную комнату, и примерно в 21 час 10 минут тайно похитил взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО5 и положил его в карман своей куртки, далее вышел не квартиры. По пути, он достал из телефона сим-карту, и выкинул ее на улице, где именно он выкинул сим- карту из похищенного ним у ФИО5 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и какого именно оператора была сим-карта он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хочет пояснить, что выйдя из квартиры ФИО5, он направился к себе по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда придя, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут проснувшись, он направился в скупку «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, для того чтобы реализовать похищенный ним мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут зайдя в скупку «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, где сотруднику скупки, он предложил купить у него вышеуказанный похищенный ним мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Данный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он передал сотруднику скупки, осмотрев которое ему предложили за него 2 500 рублей, на что он согласился. Затем его попросили передать паспорт на его имя, для составления закупочного акта, что он и сделал. После чего был составлен закупочный акт в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник скупки передал ему обговоренную сумму и вышел из ломбарда. Выйдя из скупки он выбросил закупочный акт за ненадобностью. Хочет отметить, что он не говорил сотруднику скупки, что мобильный марки «<данные изъяты>» краденый.Так же хочет добавить, что опознать скупщика он не сможет, так как не запомнил ее. После чего получив денежные средства он вышел из вышеуказанной скупки и направился по своим делам на территории <адрес>. Хочет пояснить, что денежные средства с реализации похищенного им мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5 он потратил на собственные нужды, а именно приобрел алкоголь, продукты питания. Хочет пояснить, что ни каких долговых обязательств перед ним ФИО5, не имеет, брать и распоряжаться своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>»мне не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении хищения у ФИО5 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», он признает полностью, в содеянном раскаивается и готов полностью возместить материальный ущерб.

Виновность Мискевича А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО5 (т.2 л.д. 224-227, 228-229), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 2022 году, точной даты она не помнит, она приобрела себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 64 Гб, за собственные денежные средства в размере 14 000 рублей. Данный мобильный телефон был у нее в личном пользовании. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 64 Гб была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая для нее не представляет никакой материальной ценности. Хочет пояснить, что на ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» не было установлено никакого пароля для блокировки экрана. Хочет пояснить, что чека и документов на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 64 Гб у нее не сохранилось. У нее есть знакомый Мискевич Антон, более точные данные ей неизвестны, с которым они познакомились летом 2023 года на территории <адрес> <адрес>, после чего у них завязалось дружеское общение, в следствии их дружеского общения стали развиваться более близкие отношения и они стали вместе проживать в ее квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Но осенью 2023 года они с Мискевичем ФИО11 прекратили их близкие отношения, тот съехал из ее квартиры, куда именно она не знает, но после расставания они с ФИО11 стали поддерживать дружеские отношения и иногда с ним проводили совместно свободное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, она находилась по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, когда в дверь ее квартиры позвонили, открыв дверь она увидела, что это ее знакомый Мискевич Антон, в руках у которого была бутылка водки. ФИО11 спросил у нее разрешения пройти в ее квартиру для совместного времяпровождения за распитием имеющегося у него алкоголя, так как она располагала свободным временем и соответствующим настроением, она разрешила ФИО11 пройти в квартиру. После чего они прошли на кухню, где начали распивать спиртное принесенное ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в ходе распития спиртных напитков, вспомнив старые обиды, между ней и Мискевичем ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 разозлился и решил выйти из квартиры, и примерно 21 час 05 минут направился на выход. Примерно в 21 час 10 минут ФИО11 вышел из ее квартиры, это она поняла по тому, что услышала, как закрывалась входная дверь. Хочет отметить, что ФИО11 она не провожала из квартиры, когда тот встал и ушел на выход, она продолжила находиться на кухне, как тот выходил, она не видела, только слышала звук закрывающейся двери квартиры. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, сидя на кухне решила воспользоваться своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который она перед приходом ФИО11 оставляла в гостиной комнате на тумбочке. Пройдя в гостиную комнату своей квартиры, на тумбочке она не обнаружила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Осмотрев всю квартиру, она так же не нашла принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета. Хочет отметить, что кроме нее и Мискевича Антона в ее квартире никто не находился. Хочет пояснить, что своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» она никому распоряжаться не разрешала. Долговых обязательств перед Мискевич А.Б. не имеет. Хочет так же пояснить, что не обратилась в полицию в день тайного хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> потому что у нее было плохое самочувствие. Таким образом, действиями Мискевич А.Б. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 40 000 рублей из которых содержит себя, покупает продукты питания и лекарственные средства, оплачивает коммунальные платежи. С выводами эксперта она полностью согласна, с оценкой на вышеуказанную сумму мобильного телефона марки «<данные изъяты>» 4/64 Гб она согласна.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО32 (т.2 л.д. 242-244), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился гражданка ФИО5, которая пояснила, что ее знакомый - Мискевич Антон, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, который сознался в совершенном преступлении. В ходе дачи объяснения Мискевич А.Б. пояснил, что похищенный им мобильный телефон тот продал ДД.ММ.ГГГГ в скупку ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО5 был проведен осмотр места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра которой было зафиксировано место, откуда был похищен принадлежащий ФИО5 мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия - помещения скупки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого продавец-оценщик скупки ФИО98. добровольно выдала копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевича А.Б.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО35 (т.2 л.д. 247-249), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она в настоящее время работает в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности продавца- оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине, по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут указанного дня в их комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» зашел мужчина, который предложила ей купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 Гб. Хочет пояснить, что ранее в своем объяснении она указывала, что мужчина зашел примерно в 09 часов 10 минут, просит эти данные считать ошибочными, так как тот зашел в их комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» примерно в 11 часов 00 минут. Она смотрела данный мобильный телефон, им оказался телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 Гб. После осмотра вышеуказанного мобильного телефона, она предложила вышеуказанному мужчине за него 2 500 рублей, на что тот согласился, после чего, для оформления договора купли- продажи мужчина предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Мискевич Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет добавить, что она спрашивала у Мискевич А.Б., краденый мобильный телефон или нет, на что Мискевич А.Б. ответил, что телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 Гб принадлежит ему и тот не краденый. После чего она составила договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б., далее она передала мужчине денежные средства в размере 2 500 рублей, после чего тот вышел из комиссионного магазина и ушел в неизвестном ей направлении. Опознать вышеуказанного мужчину она не сможет, так как из- за большого потока людей в скупке, она не запомнила его лица. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции, которые спросили, не продавался ли в их скупку мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 Гб. Посмотрев по базе она пояснила, что, действительно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 Гб был реализован в их скупку Мискевич А.Б. Далее она дала сотрудникам полиции объяснение по факту проданного в их скупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/64 Гб. От сотрудников полиции ей стало известно, что проданный в их комиссионный магазин Мискевич А.Б. мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб - похищенный. В ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б. В настоящее время указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб - реализован. Кому тот был реализован она пояснить не может, так как какого-либо учета проданного имущества в нашем комиссионный магазине не ведется. В нашем комиссионном магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако видеонаблюдение ведется в режиме онлайн.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мискевич Антона Борисовича, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т.2 л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого заявитель ФИО5 указала на место где у нее похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> с фототаблицей (т.2 л.д. 200-206);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в скупке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия продавец- оценщик ФИО35 добровольно выдала договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б. В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона марки «<данные изъяты>» обнаружено не было, с фототаблицей (т.2 л.д.211-216);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», составляет 10000 рублей (т.2 л.д.220);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотр которого установил факт того, что что мобильный телефон «<данные изъяты>» был сдан ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» Мискевич А.Б., с фототаблицей (т.2 л.д.235-238);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-240);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость смартфона «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 467 рублей (т.3 л.д.5-24).

Подсудимый Мискевич А.Б. вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.4 л.д.94-97, т.4 л.д. 147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он гулял по <адрес>, и решил зайти к своему знакомому ФИО8, иных его анкетных данных не знает, который проживает по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, чтобы забрать у него свои вещи, которые он у него оставил, когда временно проживал там. В указанное время он пришел к ФИО101, входную дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему как ФИО103. Он сообщил ему, что пришел к ФИО8, на что ФИО102 ответил ему, что ФИО8 в настоящее время нет дома. Он сообщил ФИО99, что тогда он зайдет в квартиру, заберет свои вещи и уйдет. ФИО100 согласился, и предложил ему вместе с ним распить алкогольные напитки. Он согласился. Тогда они прошли на кухню, где стали распивать алкогольные напитки и общаться на разные темы. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития алкогольных напитков, он увидел на кухонном гарнитуре мобильный телефон в корпусе черного цвета, который находился на зарядке. В указанное время у него, находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник умысел похитить данный мобильный телефон. В дальнейшем он хотел продать его и выручить за него денежные средства, так как в то время у него денежных средств не было, и он нуждался в них. В указанное время он сказал Денису, что ему пора идти, взял свои вещи, после чего подошел к кухонному гарнитуры, взял мобильный телефон в корпусе черного цвета, и вышел из квартиры. При этом ФИО104 не видел, как он взял его мобильный телефон, так как находился к нему спиной в то время. После этого он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ИП «ФИО42», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По пути, он осмотрел мобильный телефон и понял, что тот марки «<данные изъяты>». Также по пути он достал из похищенного им мобильного телефона сим-карту, в настоящее время какого сотового оператора была сим-карта не помнит, и выкинул ее в кусты. Куда именно выкинул сим-карту в настоящее время не помнит, указать место не сможет. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ИП «ФИО42», расположенный по вышеуказанному адресу, показал скупщику мобильный телефон и сказал ему, что хочет его продать. При этом он не сообщал скупщику, что данный мобильный телефон был похищен ним. Скупщик осмотрел данный мобильный телефон, и предложил ему за него 3000 рублей. Он согласился. После этого он передал ему паспорт гражданина РФ на свое имя для составления документов купли-продажи. Составив документы купли-продажи, скупщик передал ему 3000 рублей наличными денежными средствами и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Он взял денежные средства в сумме 3000 рублей, копию договора забирать не стал, после чего вышел из помещения комиссионного магазина и направился по своим делам. Хочет пояснить, что вырученные ним с продажи похищенного ним мобильного телефона денежные средства он потратил на собственные нужды.

Виновность Мискевича А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО7 (т.4 л.д. 48-51), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он приобрел себе мобильные телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, за собственные денежные средства в размере 12 999 рублей. Данный мобильный телефон был у него в личном пользовании. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты> абонентским номером №. Хочет отметить, что сим- карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № для него никакой материальной ценности не представляет. У него есть знакомый ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>ёв, мкр. Юбилейный, <адрес> которым они познакомились примерно декабре 2020 года на территории <адрес> <адрес>, после чего у них завязалось дружеское общение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для того, чтобы провести совместно свободное время за распитием спиртного, так как были новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО8, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у которого он был в гостях с ДД.ММ.ГГГГ, он ставил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> на зарядку на кухне, положив его на кухонный гарнитур, когда в дверь квартиры раздался звонок, так как ФИО13 в квартире не было, тот ушел по личным дела примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он открыл дверь. Открыв дверь он увидел незнакомого ему мужчину, который представился ФИО11, он в свою очередь представился Денисом. ФИО11 сообщил ему, что ему необходимо забрать свои вещи, которые тот ранее оставлял в квартире ФИО13, он пустил ФИО11 в квартиру. Когда ФИО11 прошел в квартиру, ему тот показался приятным человеком и он пригласил его пройти на кухню для совместного распития имеющейся алкогольной продукции. ФИО11 на его предложение согласился. Тогда они прошли на кухню, где стали распивать алкогольные напитки и общаться на разные темы. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели на кухне ФИО11 сказал ему, что ему пора идти, взял свои вещи, и вышел из квартиры. Хочет пояснить, что как ФИО11 собирался и выходил из квартиры он не видел, так как продолжал распитие спиртного на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он решил позвонить своей сожительнице ФИО105, подойдя к кухонному гарнитуру, где он ранее оставлял свой телефон марки «<данные изъяты>» на зарядке, он его не обнаружил, там было только зарядное устройство, которое было в розетке. Осмотрев квартиру, он понял, что его мобильный телефон тайно похитили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в квартиру вернулся его знакомый ФИО8, которому он пояснил, что приходил ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО11, за своими вещами, так же он сказал ФИО13, что с ФИО11 они распивали спиртное на кухне, а после того как ушел ФИО11, у него пропал стоящий на зарядке телефон марки «<данные изъяты>». ФИО13 осмотрел содержимое квартиры, и сказал, что у него пропал пуховик «<данные изъяты> Flare», который для него материальной ценности не имеет. После того, как он рассказал ФИО13 о хищении принадлежащего ему мобильного телефона, они с ним отправились на улицу в поисках ФИО11, как ему пояснил ФИО13 фамилия ФИО11- Мискевич. Осмотрев с ФИО13 ближайшую территорию, они не смогли найти Мискевич Антона и направились обратно к ФИО13 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Хочет пояснить, что своим мобильным телефоном марки Honor <данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб он никому распоряжаться не разрешал. Долговых обязательств перед Мискевич А.Б. не имеет. В полицию обратился ДД.ММ.ГГГГ так как думал, что Мискевич Антон добровольно вернет принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, но поняв то, что Мискевич Антон не вернет похищенный у него мобильный телефон он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>ёв, мкр. Юбилейный, <адрес> он указал на то место где на кухонном гарнитуре у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» до момента хищения. Так же в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции имеющиеся у него чек и коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб. Таким образом, действиями Мискевич А.Б. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 35000 рублей из которых он содержит себя и свою сожительницу, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО43 (т.2 л.д. 62-64), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он в настоящее время работает в скупке «<данные изъяты>» ИП «ФИО42», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес> должности продавца- оценщика. В дневное время суток он находился на своем рабочем месте в скупке, по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов 00 минут указанного дня в их магазин- скупку «<данные изъяты>» ИП «ФИО42» зашел мужчина, который предложили ему купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб. Он смотрел данный мобильный телефон, им оказался мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб. После осмотра вышеуказанного мобильного телефона, он предложил вышеуказанному мужчине за него 3000 рублей, на что тот согласился, после чего, для оформления договора купли- продажи мужчина предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Мискевич Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сверил принадлежность паспорта его предъявителю. После чего он составил договор купли продажи № от 17.01.20274 года на имя Мискевич А.Б., далее он передал мужчине денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего тот вышел из скупки и ушел в неизвестном ему направлении. Опознать вышеуказанного мужчину он не сможет, так как из- за большого потока людей в скупке, он не запомнил его лица. О том, что указанный мобильный телефон похищенный, Мискевич А.Б. ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, в скупку обратились сотрудники полиции, которые спросили, не продавался ли в их скупку мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб. Посмотрев по базе он пояснил, что, действительно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб был реализован в их скупку Мискевич А.Б. Далее он дал сотрудникам полиции объяснение по факту проданного в их скупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб. От сотрудников полиции ему стало известно, что проданный в их скупку ФИО44 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб - похищенный. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции договор купли продажи № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б. В настоящее время указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб - реализован. Кому тот был реализован, он пояснить не может, так как какого-либо учета проданного имущества в их скупке не ведется. В их скупке имеются камеры видеонаблюдения, из-за жесткого диска с маленьким объемом памяти, архив видеозаписи сохраняется не длительное время, поэтому видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО32 (т.4 л.д. 65-67), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заявлением обратился гражданин ФИО7, у которого неустановленное лицо 17.01 2024, находясь в <адрес> <адрес> ФИО8 путем свободного доступа похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> ОПІ УМВД России по г.о. <адрес>, который сознался в совершенном преступлении. В ходе дачи объяснения Мискевич А.Б. пояснил, что похищенный им мобильный телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ в скупку ИП «ФИО42», расположенную по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО106 был проведен осмотр места происшествия – помещения скупки ИП «ФИО42», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого продавец-оценщик скупки ФИО43 добровольно выдал копию договора купли-продажи N 2017 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевича А.Б.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (т.4 л.д. 68-70), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ко нему пришел в гости ФИО7 Денис, по его месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для того, чтобы провести совместно свободное время за распитием спиртного, так как были новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он (ФИО8) ушел по своим делам на территорию г. ФИО34 Хочет пояснить, что ФИО108 ФИО7, который был у него в гостях с ДД.ММ.ГГГГ, остался ждать в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вернулся домой, который ему пояснил, что в его отсутствие приходил ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО11, за своими вещами, так же он сказал, что с ФИО11 они распивали спиртное на кухне, а после того как ушел ФИО11, у Дениса пропал стоящий на зарядке телефон марки «<данные изъяты>»». ФИО8 осмотрел содержимое квартиры, и сказал, что у него пропал пуховик «<данные изъяты>», который для него материальной ценности не имеет. После того, как ему рассказал ФИО107 о хищении принадлежащего ему мобильного телефона, они отправились на улицу в поисках ФИО11, как он пояснил Денису фамилия ФИО11- Мискевич. Осмотрев с ФИО13 ближайшую территорию, они не смогли найти Мискевич Антона и направились обратно к нему в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. Хочет пояснить, что он нашел принадлежащий мне пуховик «<данные изъяты>», он был в шкафу. Больше по факту хищение принадлежащего ФИО7 Денису мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ему пояснить не чего.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого заявитель ФИО7 указал на место, где у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с фототаблицей (т.4 л.д. 30-36);

- справка о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и сложившихся рыночных цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 000 рублей (т.4 л.д.38);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в скупке «Комок» ИП «ФИО42», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра скупщик-оценщик ФИО43 добровольно выдал залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мискевич А.Б., с фототаблицей (т.4 л.д.39-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,- изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия скупки «<данные изъяты>» ИП «ФИО42», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотр установил факт того, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был сдан ДД.ММ.ГГГГ в скупку «Комок» ИП «ФИО42» Мискевич А.Б., с фототаблицей (т.4 л.д.71-73);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у потерпевшего ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у потерпевшего ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра была установлена марка и модель похищенного мобильного телефона, а также что мобильный телефон ««<данные изъяты>» с объемом памяти 4/128 Гб, был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 12 999 рублей, с фототаблицей (т.3 л.д.77-80);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты> чек на покупку (т.4 л.д.81-82).

Подсудимые Мискевич А.Б. и Хромов А.А. вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК признали полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мискевич А.Б. (т.2 л.д.159-163, т.4 л.д. 147-155, 167-169) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у его знакомого ФИО8, есть квартира расположенная по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они иногда собираются провести время за распитием алкогольной продукции. Так же ФИО13 показал, где у него лежат ключи от квартиры, чтобы он сам мог в нее заходить, в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО8 по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыв дверь ключом, который он взял из места показанного ему ФИО13 ранее. В тот момент ФИО13 дома не было, где тот находился ему неизвестно, возможно в гостях у своей женщины. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут в квартиру по вышеуказанному адресу он пригласил своих знакомых ФИО6, Хромова Александра и ФИО109, встретил он их у подъезда. Они распивали все вместе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно через час, около 10 часов 15 минут, алкоголь закончился и денежных средств на его покупку ни у кого не было. В этот момент у него возник умысел, похитить принадлежащий ФИО8 телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, который стоял на холодильнике в кухне и продать его, а на вырученные с продажи деньги купить еще алкогольной продукции. Он в указанное время предложил помочь ему похитить и реализовать указанный телевизор Хромова Сашу, а вырученные от реализации телевизора денежные средства потрать на спиртные напитки и продукты питания, на что тот согласился и начал помогать ему снимать телевизор с холодильника. Он принес из комнаты разноцветную простынь, которую взял из шкафа, для того, чтобы накрыть телевизор, когда они его будут нести по улице. Далее они вместе с Хромовым Сашей сняли телевизор с холодильника, накрыли его простыней и вынесли его из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, они с Хромовым Сашей с похищенным телевизором вышли из <адрес>. 25 по <адрес>, <адрес> <адрес> и понесли его на ближайший ломбард. Вдвоем телевизор им было нести неудобно и он погрузил его на спину Хромову Александру и они дворами пошли в сторону <адрес> <адрес> г. <адрес> М.О. ФИО15 он сказал, что телевизор они несут в ломбард, и чтобы их видело, как можно меньше народу, надо идти дворами и пройти мимо «барахолки». Они вышли с ним к дому 15 по <адрес>, <адрес>, <адрес>, М.О., прошли мимо пункта приема-металла и вышли к блошиному рынку. Там их остановил неизвестный мужчина и спросил, не продают ли они телевизор, на что ФИО11 сказал ему, что продают. Он поставил телевизор на землю и мужчина его осмотрел, а после тот же позвал еще какого-то мужчину и тот тоже его посмотрел. Второй мужчина предложил им за него 1500 рублей, их с ФИО11 условия устроили и мужчина дал ФИО11 наличными денежными средствами 1500 рублей. Описать мужчину, который купил у них телевизор он не может, так как не запомнил его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, после того, как они продали телевизор, они с Хромовым Сашей зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный там рядом, купили водки, пива, сигарет и что-то из закуски. За эти покупки он рассчитался наличными деньгами, вырученными с продажи телевизора, сколько точно заплатил не помнит, но потратил все деньги, никакой сдачи от 1500 рублей у них не осталось. После «<данные изъяты>» они пошли обратно в квартиру к ФИО8, где их ждали ФИО110 и ФИО14. Хочет уточнить, что когда они выходили из квартиры с телевизором, он входную дверь закрыл на нижний замок, так что ни ФИО112, ни ФИО14 из квартиры выйти не могли. Придя в квартиру, время было примерно 11 часов 30 минут, они продолжили распивать спиртное. В районе обеда, точное время он не помнит, из квартиры ушла ФИО111 и примерно минут через 40 после нее ушел Хромов Саша. В квартире остались он и ФИО6 Рома. Рома ближе к вечеру тоже ушел из квартиры и он остался один. Перед тем как уйти из квартиры, он из комнаты похитил бритвенную машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, которая лежала на шкафчике в коробке. Указанную машинку он похищал один, в этот момент рядом с ним никого не было, а также совершить ее хищение он никому не предлагал. Хочет пояснить, что Хромов Александр прекрасно осознавал, что они совершают кражу телевизора, так как знал, что это квартира ФИО8 и телевизор соответственно принадлежит ему. Он совершил кражу телевизора и бритвенной машинки из квартиры ФИО8 потому, что нужны были деньги, чтобы продолжить распитие алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ему телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма и электрической машинки для стрижки марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в ходе которого он добровольно выдал находящуюся при нем электрическую машинку для стрижки марки «<данные изъяты>». Хочет пояснить, что электрическую машинку для стрижки марки «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО8, он не хотел реализовывать, а желал оставить себе в личное пользование. Так же хочет повторить, что денежные средства с реализации телевизора потратил с Хромовым Сашей на продукты питания, алкогольную и табачную продукцию, которую они вместе употребили. Так же хочет пояснить, что никаких долговых обязательств перед ним ФИО8 не имеет, и своим имуществом распоряжаться и продавать не разрешал. Свою вину в совершении хищения телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма и электрической машинки для стрижки марки «<данные изъяты>» он осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб за похищенное имущество готов возместить.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Хромова А.А. (т.2 л.д.175-179, т.5 л.д. 51-53) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он выпивал с его знакомыми ФИО113, ФИО6 и Мискевичем Антоном в гостях у их общего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>ёв<адрес>, <адрес>. В тот день по неизвестной ему причине ФИО13 с ними не было. Хочет дополнить, что когда они пришли в гости к ФИО13, его дома не было, а входную дверь квартиры с помощью ключей открыл Мискевич Антон, который сказал, что это его квартира, а ФИО13 придёт позже, чему он удивился так как знает, что в данной квартире проживает ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно через час, около 10 часов 15 минут, алкоголь закончился и денежных средств на его покупку ни у кого не было. В указанное время Мискевич Антон предложил ему помочь похитить и реализовать указанный телевизор, а вырученные от реализации телевизора денежные средства потрать на спиртные напитки и продукты питания, на что он согласился и начал помогать ему снимать телевизор с холодильника. ФИО11 принес из комнаты разноцветную простынь, для того, чтобы накрыть телевизор, когда они его будут нести по улице. Далее они вместе с Мискевич Антоном сняли телевизор с холодильника, накрыли его простыней и вынесли его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, они с Мискевич Антоном с похищенным телевизором вышли из <адрес>. 25 по <адрес>, <адрес> <адрес> и понесли его на ближайший ломбард. Вдвоем телевизор им было нести неудобно и ФИО11 погрузил его ему на спину и они дворами пошли в сторону <адрес> <адрес>. ФИО11 сказал ему, что телевизор они несем в ломбард, и чтобы их видело, как можно меньше народу, надо идти дворами и пройти мимо «<данные изъяты>». Они вышли с ним к дому <адрес>, прошли мимо пункта приема-металла и вышли к блошиному рынку. Там их остановил неизвестный мужчина и спросил, не продаем ли они телевизор, на что Антон сказал ему, что продаем телевизор. Он поставил телевизор на землю и мужчина его осмотрел, а после тот же позвал еще какого-то мужчину и тот тоже его посмотрел. Второй мужчина предложил им за него 1500 рублей, их с Антоном условия устроили и мужчина дал Антону наличными денежными средствами 1500 рублей. Описать мужчину, который купил у них телевизор он не может, так как не запомнил его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, после того, как они продали телевизор, они с Мискевичем ФИО11 зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом, купили водки, пива, сигарет и что-то из закуски. За эти покупки ФИО11 рассчитался наличными деньгами, вырученными с продажи телевизора, сколько точно заплатил не помнит, но потратил все деньги, никакой сдачи от 1500 рублей у них не осталось. После «<данные изъяты>» они пошли обратно в квартиру к ФИО8, где их ждали Наталия и ФИО14. Хочет уточнить, что когда они выходили из квартиры с телевизором, ФИО11 входную дверь закрыл на нижний замок, так что ни Наталия, ни ФИО14 из квартиры выйти не могли. Придя в квартиру, время было примерно 11 часов 30 минут, они продолжили распивать спиртное. В районе обеда, точное время он не помнит, из квартиры ушла ФИО114 и примерно минут через 40 после из нее ушел он и направился по своим личным делам. В квартире остались Мискевич Антон и ФИО6 Рома. Хочет пояснить, что он прекрасно осознавал, что они совершают кражу телевизора, так как знал, что это квартира ФИО8 и телевизор соответственно принадлежит ему. Он совершил кражу телевизора потому, что был пьян и нужны были деньги, чтобы продолжить распитие алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ему телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить, что денежные средства с реализации телевизора потратил с Мискевич Антоном на продукты питания, алкогольную и табачную продукцию, которую они вместе употребили. Так же хочет пояснить, что никаких долговых обязательств перед ним ФИО8 не имеет, и своим имуществом распоряжаться и продавать не разрешал. Свою вину в совершении хищения телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма, он осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб за похищенное имущество готов возместить.

Виновность Мискевича А.Б. и Хромова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д. 107-109, 110-111), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется телевизор марки «<данные изъяты> 32 дюйма у него не сохранилось. У него есть знакомый Мискевич Антон, более точные данные ему неизвестны, с которым они познакомились метом 2023 года на территории <адрес> <адрес>, после чего у них завязалось дружеское общение. Так же он приглашал ФИО11 к себе в гости по адресу: М.О., <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где они иногда собираемся повести время за распитием алкогольной продукции. Так же он показал ФИО11, где у него лежат ключи от квартиры, чтобы тот сам мог в нее заходить, в его отсутствие. Так же он разрешал Мискевич Антону употреблять имеющиеся у него продукты питания, готовить пищу, используя имеющуюся у него посуду, пользоваться бытовыми приборами и техникой. Но не разрешал, что либо продавать и выносить из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут из своей квартиры по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес> он ушел в гости к своей знакомой Завираевой Ольге с которой у них близкие отношения, где планировал пробыть несколько дней. Его близкая знакомая Ольга проживает по адресу: М.О., <адрес>. Пробыв у своей близкой знакомой Ольги до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 06 часов 00 минут он направился по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут зайдя к себе в квартиру по адресу: М.О., <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, он обнаружил, что в квартире присутствует беспорядок, по наличию мусора и остатков еды на столе, а так же пустых стаканов и следов бурого вещества на полу, схожего на кровь он понял, что в его квартире распивали спиртное, а так же понял, что это Мискевич Антон, так как, только ему он показывал, где хранит ключи от квартиры, в которой он ему разрешал прибывать. Так же он понял, что ФИО11 в квартире находился не один. Хочет отметить, что на тот момент, когда он пришел в свою квартиру в ней никого не было. Осмотрев свою квартиру, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему вещей телевизора марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> диагональю 32 дюйма, который стоял на холодильнике на кухне и электрической машинки «<данные изъяты>», которая находилась в ванной комнате на полке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма (с учетом износа оценивает в 6000 рублей) и электрической машинки для стрижки марки <данные изъяты>» с учетом износа оценивает в 1500 рублей). Хочет пояснить, что электрическую машинку для стрижки марки «<данные изъяты>», он сегодня примерно в 07 часов 00 минут обнаружил у себя в квартире по адресу: М.О., <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в ванной комнате под ванной, вероятнее всего та туда упала с полки на которой он ее последний раз ставил, данные о том, что у него была похищена электрическая машинка для стрижки марки «<данные изъяты>», просит считать ошибочными. Хочет пояснить, что никаких долговых обязательств перед Мискевичем ФИО11 или еще кем либо он не имеет, распоряжаться и продавать принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма он не разрешал. Таким образом действиями Мискевич А.Б. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей из которых содержит себя, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. С выводами эксперта он полностью согласен, с оценкой на вышеуказанную сумму телевизора марки «Sony <данные изъяты> диагональю 32 дюйма, он согласен.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО41 (т.2 л.д. 144-146), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности временно исполняющего обязанности начальника ОУР <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился гражданин ФИО8, который пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа был похищен принадлежащий ему телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, что для ФИО8 является значительным материальным ущербом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хромов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были доставлены в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе дачи объяснений Мискевич А.Б. и Хромов А.А. подтвердили, что действительно те, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение телевизора из указанной квартиры.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО45 (т.2 л.д. 147-149), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился гражданин ФИО8, который пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. No 25, кв. No 64, путем свободного доступа был похищен принадлежащий ему телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, что для ФИО8 является значительным материальным ущербом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Мискевич Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хромов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были доставлены в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе дачи объяснений Мискевич А.Б. и Хромов А.А. подтвердили, что действительно они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение телевизора из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия – металлоприемки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, в ходе которого металлоприемщик добровольно выдал диск с видеозаписью, на котором зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 совместно с Хромовым А.А. несут похищенный телевизор.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО28 (т.2 л.д. 152-155), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она выпивала со своими знакомыми Мискевич Антоном, Хромовым Александром и ФИО6 в гостях у их общего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>ёв, мкр. Юбилейный, <адрес>. В тот день по неизвестной ей причине ФИО13 с ними не было, однако вошли они в данную квартиру с разрешения ФИО8 с помощью ключа, который находился в пользовании Мискевича Антона. Пройдя в квартиру, они все расположились на кухне и стали распивать алкогольную продукцию. Хочет отметить, что на кухне, где они сидели стоял холодильник, наверху которого, располагался телевизор марки «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма принадлежащий ФИО8. Примерно через час как они пришли в квартиру ФИО13, у них закончился алкоголь, а денежных средств на его покупку никого из них не было, тогда Мискевич Антон предложил продать телевизор марки «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма принадлежащий ФИО8. ФИО6 сказал, что не будет в этом участвовать, и вышел из кухни в другую комнату, сказав, что пойдет спать. Ее тоже возмутило предложение о продаже телевизор марки «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма принадлежащего ФИО8, на что Антон Мискевич сказал, что потом выкупит его, но она все равно отказала ему с помощью в продаже телевизора. Хромов Саша поддержал предложение о продаже телевизор марки «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма принадлежащего ФИО8, и начал помогать ФИО11 снимать телевизор с холодильника, далее ФИО11 принес разноцветную простынь из комнаты, как она поняла простыть принадлежала ему, так как в квартире ФИО8 были и вещи Мискевич Антона. Ранее в своем объяснении она указывала, что это было покрывало, просит эти данные считать ошибочными, так как это была разноцветная простыть ФИО11. В принесенную простынь ФИО11, они погрузили в нее снятый им с холодильника телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> диагональю 32 дюйма и вынесли вдвоем его из квартиры, закрыв на ключ за собой дверь. Так как квартира была закрыта на ключ, и выйти из квартиры она не смогла, она осталась ждать прихода Хромова Саши и Мискевич Антона. Примерно 11 часов 30 минут, Хромов Саша и Мискевич Антон вернулись в квартиру, без телевизора, но с алкогольной продукцией. Хромов Саша и Мискевич Антон, сказали ей что сдали телевизор скупку, в какую именно не пояснив. Далее они продолжили распивать спиртное на кухне. Через некоторое время проснулся ФИО6 Рома и присоединился к ним. В районе обеда, точного времени она не может сказать, она ушла из квартиры ФИО8, так как она понимала, что уже сильно опьянела и ей нужно было идти домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8 написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ему телевизора марки «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.25, по <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма (т.2 л.д. 77);

- справка, согласно которой стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма составляет 6000 рублей (т.2 л.д.91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пункт приема металлолома, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на здании пункта металлоприема за ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.2 л.д. 92-97);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе которого участвующий в осмотре ФИО8 указал на место, где у него стоял похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма. В ходе осмотра места происшествия телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма не обнаружен, с фототаблицей (т.2 л.д.98-103);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость телевизора «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 183 рубля (т.2 л.д.122-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на здании пункта металлоприема расположенного: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр которого установил факт того, что Хромов А.А. и Мискевич А.Б., несут на продажу похищенный телевизор «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма, с фототаблицей (т.5 л.д.36-39);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: DVD-R диск (т.5 л.д.40-41).

Подсудимый Хромов А.А. вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Хромова А.А. (т.5 л.д.26-29, 51-53) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он прогуливался по территории <адрес>, когда примерно в 19 часов 00 минут, он проходил по адресу: МО, г.о. <адрес>, <адрес> 2В, то увидел неизвестного ему ранее мужчину, который распивал спиртное на скамейке, подойдя к данному мужчине он попросил у него сигарету, тот достал из кармана пачку сигарет и одну сигарету передал ему, они разговорились, и тот предложил присоединится к распитию спиртного. Он согласился на предложение малознакомого ему мужчины. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, так же входе беседы он узнал, что мужчину зовут ФИО16 прозвищу «<данные изъяты>» и он представился ему, как Хромов Александр прозвище Черный. Они продолжили распивать спиртное, в ходе чего примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «<данные изъяты> корпусе серого цвета включил музыку и положил на лавочку. В связи с тем, что у него имеются проблемы с финансами, а также постоянного заработка он не имеет, примерно в 19 часов 15 минут указанного дня у него появился умысел на хищение мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе серого цвета принадлежащего ФИО16. Примерно в 19 часов 25 минут на мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащему ФИО16, начала садиться батарейка и ФИО16 отключил музыкальное сопровождение нашего совместного время провождения за распитием спиртного, и оставил мобильные телефон в том же месте на скамейке, где телефон лежал ранее. Далее примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как у них закончилось спиртное, ФИО16 попросил его подождать его на лавочке, где они с ним распивали спиртные напитки вблизи <адрес>Б <адрес>, и сказал, что сам тот пойдет в магазин для того что бы купить еще спиртное. ФИО16 не взял с собой в магазин принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> а оставил на лавочке в том месте куда положил его ранее и направился в магазин. Примерно в 19 часов 40 минут вышеуказанного дня он убедился, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО16 с лавочки вблизи <адрес>Б <адрес>, сразу достал из похищенного им мобильного телефона сим- карту и выкинул ее в близи лавочки, какого оператора была сим - карта которую он вытащил из мобильного телефона он не помнит, так как не обратил на это внимание. После он положил вышеуказанный мобильный телефон во внешний карман куртки надетой на нем и направился домой по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так же хочет отметить, что им похищенный мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО16, он обнулил до заводских настроек. Так же данный мобильный телефон он хотел реализовать, но решил оставить для личного пользования на некоторое время у себя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему подошли сотрудники полиции представились и показали служебное удостоверение попросили проехать в Центральный отдел полиции, в связи с тем, что он был доставлен в отдел полиции он решил сознаться в содеянном и добровольно выдать мобильный телефон марки «<данные изъяты> который ранее похитил у ФИО16. Так же ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним было осмотрено место происшествия, а именно лавочка расположенная вблизи <адрес>Б <адрес>, в ходе осмотра места происшествия он указал, то место где ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон марки «<данные изъяты> Свою вину в совершении хищения мобильный телефон марки «<данные изъяты> он осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб за похищенное имущество готов возместить.

Виновность Хромова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО10 (т.4 л.д. 211-213, 214-215), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в июне 2022 года, точной даты он не помнит, он приобрел себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>+» с объемом памяти 4/64 Гб, за собственные денежные средства в размере 14 000 рублей. Данный мобильный телефон был у него в личном пользовании. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский номер которой он не помнит, так как приобрел ее в начале февраля 2024 года, и не успел запомнить номер. Хочет отметить, что сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» установленная в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>+» с объемом памяти 4/64 Гб, для него не представляет никакой материальной ценности. Хочет пояснить, что на его мобильном телефоне марки «<данные изъяты> не было установлено никакого пароля для блокировки экрана. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он сидя на лавочке, по адресу: МО, г.о. <адрес>, <адрес> 2В, распивал имеющуюся у него алкогольную продукцию, когда примерно в 19 часов 00 минут, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и попросил у него сигарету, на что он достал из кармана надетой на нем куртки пачку сигарет и одну сигарету передал вышеуказанному мужчине. Далее они разговорились с ранее неизвестным ему мужчиной, и он предложил мужчине присоединится к распитию спиртного. Мужчина согласился на его предложение. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, так же в ходе беседы он узнал, что мужчину зовут Хромов Александр прозвище «Черный» и живет тот в мкр. <адрес>, он в свою очередь представился ему как ФИО16 прозвищу «<данные изъяты>». Они продолжили распивать спиртное, в ходе чего примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе серого цвета включил музыку и положил на лавочку. Примерно в 19 часов 55 минут на его мобильном телефоне «<данные изъяты> начала садиться батарейка и он отключил музыкальное сопровождение их совместного время провождения за распитием спиртного, и оставил мобильные телефон в том же месте на скамейке, где телефон лежал ранее. Далее примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как у них закончилось спиртное, он попросил Хромова Александра подождать его на лавочке, где они с ним распивали спиртные напитки вблизи <адрес>Б <адрес>, и сказал ФИО15, что он пойдет в магазин для того что бы купить еще спиртное. Он встал с лавочки, и направился в ближайший продуктовый магазин. Примерно в 20 часов 25 минут вышеуказанного дня он, вернувшись из магазина с порцией алкоголя, к лавочке вблизи <адрес>Б <адрес>, где его должен был ждать Хромов Александр, но ФИО15 на лавочке не было. В этот момент он понял, что перед уходом в магазин, он не взял с собой принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> который он ранее оставил на лавочке. Осмотрев ближайшую территорию к лавочке расположенной вблизи <адрес>Б <адрес> он не обнаружил его мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты> Хочет пояснить, что никаких долговых обязательств перед Хромовым Александром, и своим имуществом распоряжаться и продавать он не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты> Хочет пояснить, что своевременно не обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты> так как было плохое самочувствие. Таким образом, действиями Хромова А.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей из которых содержит себя, покупает продукты питания, лекарственные средства и оплачивает коммунальные платежи. С выводами эксперта он полностью согласен, с оценкой на вышеуказанную сумму мобильного телефона марки «<данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб он согласен.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО47 (т.4 л.д. 221-223), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, однако в настоящее время он откомандирован в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> для оказания содействия. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> обратился гражданин ФИО10, который пояснил, что неизвестное ему лицо, находясь на лавочке, расположенной у стр. 2 «в» по <адрес>у <адрес>, путем свободного доступа похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Хромов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, который сознался в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> ФИО48 с участием ФИО10 был проведен осмотр места происшествия - лавочки, расположенной у <адрес>у <адрес>, в ходе осмотра которой было зафиксировано место, где последний раз ФИО10 видел принадлежащий ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия с участием Хромова А.А. - лавочки, расположенной у <адрес>у <адрес>, в ходе которого Хромов А.А. указал на место, откуда похитил вышеуказанный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ им также был проведен осмотр места происшествия - кабинета № <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, в ходе которого Хромов А.А. добровольно выдал ранее похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> который он оставил на лавочке, расположенной у <адрес>у <адрес> (т.4 л.д. 172);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в близи <адрес>В. В ходе осмотра ФИО10 указал где похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона марки «<данные изъяты> обнаружено не было, с фототаблицей (т.4 л.д. 178-180);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> составляет 8000 рублей (т.4 л.д.194);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в близи <адрес>В. В ходе осмотра Хромов А.А. указал на место, где похитил принадлежащий ФИО49 мобильный телефон марки «<данные изъяты> с фототаблицей (т.4 л.д.195-199);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>А, кабинет 26, в ходе которого Хромов А.А. добровольно выдал ранее им похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>+», с фототаблицей (т.4 л.д.200-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки <данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб, - изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>А. Осмотр установил факт того, что мобильный телефон марки <данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб, принадлежит ФИО10, с фототаблицей (т.4 л.д.224-228);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: мобильный телефон марки «<данные изъяты>+» (т.4 л.д.229);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> с объемом памяти 4/64 Гб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 327 рублей (т. 5 л.д.1-20).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мискевича А.Б в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимого Хромова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшие и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Мискевич А.Б. и Хромовым А.А. указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Мискевич А.Б. и Хромову А.А. обвинения, в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого Мискевич А.Б., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО4, об обстоятельствах пользования мобильным телефоном, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО35 об обстоятельствах сдачи ей в скупку похищенного имущества, выдачи сотрудникам полиции договора купли-продажи, свидетелей ФИО32 и ФИО33 об обстоятельствах проведения ОРМ, установления лица причастного к преступлению, взятия с него объяснения, проведения ОМП, изъятых предметов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Мискевич А.Б., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО27 об обстоятельствах утраты банковской карты, обнаружения хищения денежных средств, сумм списания, показаниями свидетеля ФИО37 об обстоятельствах проведения проверки, установления причастности Мискевич А.Б. к совершению преступления, взятия с него объяснения, проведения ОМП в местах покупок, свидетеля ФИО39 об обстоятельствах оплаты покупок в магазине банковской картой, свидетеля ФИО50 об обстоятельствах совместного распития алкогольной продукции с Мискевич и ФИО115, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Мискевич А.Б., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО5, об обстоятельствах пользования ювелирным украшением, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО40 об обстоятельствах сдачи ей в скупку похищенного имущества, выдачи сотрудникам полиции залогового билета, свидетеля ФИО32 об обстоятельствах проведения ОРМ, установления лица причастного к преступлению, взятия с него объяснения, проведения ОМП, изъятых предметов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Мискевич А.Б., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО5, об обстоятельствах пользования мобильным телефоном, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО35 об обстоятельствах сдачи ей в скупку похищенного имущества, выдачи сотрудникам полиции договора купли-продажи, свидетеля ФИО32 об обстоятельствах проведения ОРМ, установления лица причастного к преступлению, взятия с него объяснения, проведения ОМП, изъятых предметов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Мискевич А.Б., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО7, об обстоятельствах пользования мобильным телефоном, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО43 об обстоятельствах сдачи ей в скупку похищенного имущества, выдачи сотрудникам полиции договора купли-продажи, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения телефона, ставших ему известными от ФИО7, поисках Мискевич А.Б., свидетеля ФИО32 об обстоятельствах проведения ОРМ, установления лица причастного к преступлению, взятия с него объяснения, проведения ОМП, изъятых предметов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Мискевич А.Б. данные им на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нападения на него и хищения его имущества, получения телесных повреждений и их локализация, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей Хромова А.А. и ФИО50 об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с Мискевич и потерпевшим, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах пользования его квартирой Мискевич, свидетеля ФИО41 об обстоятельствах проведения проверки, и установления причастности Мискевич А.Б. к совершению преступления, взятия с него объяснения, проведения ОМП, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключениями экспертиз о телесных повреждениях и стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.

Показания подсудимых Мискевич А.Б. и Хромова А.А., данные ими на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах хранения похищенного имущества, пребывания Мискевич в его квартире, обнаружения хищения и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО45 и ФИО41 об обстоятельствах проведения проверки сообщения о преступлении, установления лиц причастных к преступлению, проведения ОМП и изъятых предметах, свидетеля ФИО28 об обстоятельствах хищения Мискевич и Хромовым телевизора и его продажи, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Хромова А.А., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО10, об обстоятельствах пользования мобильным телефоном, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО47 об обстоятельствах проведения ОРМ, установления лица причастного к преступлению, взятия с него объяснения, проведения ОМП, изъятых предметов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и документов, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевших в оговоре Мискевич А.Б. и Хромова А.А. в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевших и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробные и детальные. Проведенные по делу оценочные, судебно- медицинская и психиатрическая экспертизы, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивом совершения всех преступлений явилось желание подсудимых завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у Мискевич А.Б. прямого умысла на хищение имущества по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- объект хищения – предмет высокой стоимости;

- способ сбыта похищенного имущества в короткий промежуток времени после совершения преступления;

- отсутствие разрешения потерпевших распоряжаться их имуществом.

При этом подсудимым Мискевич А.Б. был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он тайно похитил путем свободного доступа, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Honor x6», объемом памяти 4/64 Гб, стоимостью 6 667 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего; принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31, 4/64 Гб», стоимостью 6 467 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом золота 1,89 грамма, стоимостью 6 208 рублей, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Honor X7A», объемом памяти 4/128 Гб, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что действия Мискевич А.Б. носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Мискевича А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении ФИО5, в отношении ФИО4 и ФИО7), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у Мискевич А.Б. прямого умысла на хищение имущества по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- приобретение товаров, оплаченных банковской картой на сумму до 1000 рублей за покупку, либо немногим больше;

- трата денежных средств на собственные нужды;

- способ хищения – в короткий промежуток времени после получения банковской карты;

- сокрытие следов преступления - банковская карта была выброшена.

При этом подсудимым Мискевич А.Б. был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которого он тайно похитил банковскую карту, после чего путем бесконтактной оплаты покупок и услуг, совершенных с использованием найденной банковской карты потерпевшего, тайно похитил с банковского счета, привязанного к банковской карте, денежные средства на общую сумму 3334 рублей, принадлежащие ФИО27

Учитывая, что действия Мискевич А.Б. носили тайный для окружающих характер, были совершены с банковского счета, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Мискевича А.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение грабежа свидетельствует нападение на спящего человека, нанесение потерпевшему многочисленных ударов по телу, в том числе после требования вернуть похищенное, хищение телефона из куртки потерпевшего у него на виду.

При этом подсудимым Мискевич А.Б. был избран такой способ хищения как грабеж, в ходе которого он нанес ФИО6 не менее пяти ударов рукой и не менее одного удара ногой в область лица, причинив ему физическую боль и потребовав отдать ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого из кармана куртки ФИО6 открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2 867 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. На законные требования ФИО6 о возврате имущества Мискевич А.Б. не реагировал, с целью подавления у ФИО6 воли к сопротивлению и лишения возможности забрать мобильный телефон, а также в целях удержания похищенного имущества - мобильного телефона, умышленного нанес ФИО6 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела было достоверно установлено, что потерпевшему ФИО6, в ходе грабежа, была причинена физическая боль, а потому квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Мискевича А.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у Мискевич А.Б. и Хромова А.А. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует их фактические действия, когда они заранее распределив между собой преступные роли, где они совместно сняли с холодильника телевизор, несли его и далее продали, а полученные денежные средства совместно потратили на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания.

При этом подсудимыми Мискевич А.Б. и Хромовым А.А. был избран такой способ хищения как кража, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры их общего знакомого ФИО8, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты> диагональю 32 дюйма. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Хромов А.А. совместно с Мискевич А.Б., действуя умышленно, во исполнение своего единого вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно сняли с холодильника телевизор марки «<данные изъяты>, диагональю 32 дюйма, стоимостью 5 183 рубля, принадлежащий ФИО8, тем самый тайно, путем свободного доступа, похитив его. После чего, Хромов А.А. и Мискевич А.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, неосведомленным об их совместных преступных действиях. Своими совместными умышленными преступными действиями Хромов А.А. и Мискевич А.Б. причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 183 рубля.

О предварительном сговоре подсудимых Мискевич А.Б. и Хромова А.А. на совершение кражи свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно согласованность их действий, выполнение отведенной в соответствии с планом роли, выполняя которые они помогали друг другу.

Таким образом, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных, способствовавших достижению единого преступного результата, взаимодополняющих действиях подсудимых Мискевич А.Б. И Хромова А.А., предварительный сговор в форме простого соисполнительства по обоим преступлениям.

Учитывая, что действия Мискевич А.Б. и Хромова А.А., носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимых Мискевича А.Б. и Хромова А.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у Хромова А.А. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- объект хищения – предмет высокой стоимости;

- отсутствие разрешения потерпевшего распоряжаться его имуществом.

При этом подсудимым Хромовым А.А. был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО10, увидел у последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий последнему, который он (ФИО10) положил на лавку. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО10 отошел в магазин и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил с лавки, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты> объемом памяти 4/64 Гб, стоимостью 9 327 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последнего. Вслед за этим, Хромов А.А. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хромов А.А. причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 9 327 рублей.

Учитывая, что действия Хромова А.А. носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Хромова А.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Хромов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть подозреваемого (обвиняемого), как следует из ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Государственный обвинитель ФИО18, считая вину подсудимого Хромова А.А. в совершении преступления доказанной, просила прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Его защитник адвокат ФИО51, в связи с признанием своей вины Хромовым А.А. на предварительном следствии, также полагала вину Хромова А.А. установленной в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно ст. 24 ч. 1. п. 4, ст. 254 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с требованиями, основанием прекращения уголовного дела судом является, в том числе смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо, когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.

Ввиду отсутствия законом предусмотренных оснований для реабилитации Хромова А.А., суд полагает о наличии самостоятельного нереабилитирующего основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела в отношении Хромова А.А. в связи с его смертью, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, чтобы судить о том, что именно это конкретное лицо совершило преступление и, если бы не его смерть, событие которой достоверно установлено, то оно бы подлежало уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому Мискевич А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянных им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Деяния, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Мискевич А.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, дав правдивые и исчерпывающие показания об обстоятельствах их совершения, в том числе о местах хищений (потерпевшие ФИО4, ФИО27), приобретения товаров посредством похищенной банковской карты (потерпевший ФИО27), способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно указав места сбыта похищенного (потерпевшие ФИО5, ФИО7), добровольно выдал похищенное имущество, в результате чего оно возращено законному владельцу – потерпевшему ФИО6, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у Мискевича А.Б. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, который является особо опасным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обычным по кражам, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя и совершением Мискевич А.Б. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом того, что Мискевич А.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь в короткий промежуток времени совершил два тяжких преступления, пять преступлений средней тяжести против собственности, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, при назначении наказания Мискевич А.Б., не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Мискевич А.Б. в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии Мискевича А.Б. содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт Мискевича А.Б. вменяемым относительно совершённых им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мискевича Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5, преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО52 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Мискевич А.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мискевич А.Б. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Признать Хромова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное преследование Хромова А.А. за совершенные им преступления, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                      <данные изъяты>                                  А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>