Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2024 от 13.05.2024

УИД: 23RS0№-48

Дело № (1-1159/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Абх. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Абхазия, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного – являющегося командиром отделения пожарно-спасательной части № <адрес>-спасательного отряда по охране <адрес> МЧС РА, военнообязанного на территории Р. Абхазия, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края ч.1 ст.228 УК РФ <адрес> к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 26.04.2023г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на осуществление незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, в нарушении специальных правил перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя умышленно, находясь на участке местности, имеющим координаты 43.404712 северной широты, 40.000651 восточной долготы по <адрес> края, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,16 гр., которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Утвержденный постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Осознавая, что приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, с целью сокрытия совершаемого им преступления, поместил сверток с наркотическим средством в передний правый карман надетых на нем джинс, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, ФИО1 около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на линию совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия (пешеходная составляющая) таможенного поста МАПП Адлер, расположенного по адресу: <адрес>, (216 км. Автомобильной дороги «Джубга-Сочи»). При этом, ФИО1 умышленно не указал в таможенной декларации о наличии у него ранее незаконно приобретенного наркотического средства и проследовал через зону таможенного контроля по «зеленому» коридору, заявив тем самым об отсутствии у него запрещенных к перемещению через таможенную границу товаров. После чего, после начала проведения в отношении него таможенного контроля в форме устного опроса, ФИО1 сообщил старшему инспектору ОСТП № таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни ФИО8 о наличии при нем сокрытого вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, не осуществив таким образом таможенного декларирования товаров в установленной законом форме.

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выложил из переднего правого кармана надетых на нем джинс, сверток черного цвета с кристаллическим порошком белого цвета внутри, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,16 гр., которое протоколом изъятия предметов (документов, материалов) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" - метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой менее 0,2 г., не относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что встретил знакомого тот дал порошок, что такое метадон он не знал, употребил сам, приехал на границу, в ходе прохождения таможенного контроля вытащил все из карманов, потом стало плохо, очнулся в больнице. Показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей данных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ей в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ на линию совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазию пешеходной составляющей т/п МАПП Адлер Краснодарской таможни с признаками наркотического опьянения: ФИО1. В ходе таможенного контроля, при устном опросе ФИО1 A.C. самостоятельно достал и выложил на стол из переднего правого кармана джинс черный сверток с белыми надписями, в котором находился порошок белого цвета, а также из переднего левого кармана шприц с иглой с жидкостью темного цвета. По данному факту ФИО1 пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство «марихуану» в ходе в ходе прохождения таможенного контроля ФИО1 выглядел плохо.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела № службы по <адрес> таможни. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте на линии совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия, пешеходной составляющей таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенного по адресу. При осуществлении таможенного контроля в указанное время был остановлен гражданин Республики Абхазия ФИО1, с явными признаками наркотического опьянения. ФИО1 таможенную декларацию не заполнял и в таможенный орган РФ не подавал. Он участвовал при проведении таможенного контроля в форме устного опроса, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем в переднем кармане джинсовых брюк находится наркотическое средство. О данном факте обнаружения запрещенных к перемещению предметов через таможенную границу были уведомлены сотрудники отдела по борьбе с контрабандой наркотиков № службы по <адрес>. В последствий сотрудниками ОБКН № службы по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 был изъят сверток с белыми надписями, в котором находился порошок белого цвета, шприц с иглой, в котором находилась жидкость темного цвета и мобильный телефон фирмы «Самсунг S8», находящийся при нем. В дальнейшем от сотрудников таможни ему стало известно, что в перемещаемых ФИО1 свертке и шприце находилось наркотическое средство «метадон». ФИО1 при прохождении таможенного контроля было плохо.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности старшего инспектора ОСТП № таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте. При осуществлении таможенного контроля в указанное время был остановлен гражданин Республики Абхазия ФИО1, с явными признаками наркотического опьянения. ФИО1 таможенную декларацию не заполнял и в таможенный орган РФ не подавал. Им был проведен таможенный контроль в форме устного опроса, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем в переднем кармане джинсовых брюк находится наркотическое средство. О данном факте обнаружения запрещенных к перемещению предметов через таможенную границу, он сообщил сотрудникам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков № службы по <адрес>. При прохождении Таможенного контроля ФИО1 сопел, потерял сознание он вызвал скорую помощ. В дальнейшем от сотрудников таможни ему стало известно, что в перемещаемых ФИО1 свертке и шприце находилось наркотическое средство «метадон».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП «Адлер» на пешеходной составляющей, где к ней подошли сотрудники таможни и попросили поучаствовать в качестве приглашенного лица для удостоверения факта. Она согласилась. Далее сотрудниками таможни был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС, в ходе которого участвующее лицо гражданин, который представился как ФИО1 достал из переднего правого кармана одетых на нем джинс, сверток черного цвета, в котором находился порошок белого цвета. Далее также самостоятельно достал из переднего левого кармана джинс шприц с жидкостью темного цвета внутри, с иглой. Также при гражданине имелся мобильный телефон марки «Самсунг». Далее в ее присутствии, а также в присутствии второго приглашенного гражданина стал составляться протокол изъятия, в ходе которого обнаруженный сверток с содержимым, шприц с содержимым с иглой, а также мобильный телефон был изъят.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП «Адлер» на пешеходной составляющей, где к нему подошли сотрудники таможни и попросили поучаствовать в качестве приглашенного лица для удостоверения факта. Он согласился. Далее сотрудниками таможни был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС, в ходе которого участвующее лицо гражданин, который представился как ФИО1 достал из переднего правого кармана одетых на нем джинс, сверток черного цвета, в котором находился порошок белого цвета. Далее также самостоятельно достал из переднего левого кармана джинс шприц с жидкостью темного цвета внутри, с иглой. Также при гражданине имелся мобильный телефон марки «Самсунг». Далее в его присутствии, а также в присутствии второй приглашенной гражданки стал составляться протокол изъятия, в ходе которого обнаруженный сверток с содержимым, шприц с содержимым с иглой, а также мобильный телефон был изъят.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО1, согласно которой последний добровольно сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно о совершении контрабанды наркотического средства, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал рукой на участок местности, имеющим координаты 43.404712 северной широты, 40.000651 восточной долготы, по <адрес> края, где он находился, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда приобрел у неустановленного лица наркотическое средство. А также указал на участок местности, имеющим координаты 43.404872 северной широты, 40.000285 восточной долготы, по <адрес> края, где он обнаружил шприц с содержимым.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена зона таможенного контроля (пешеходная составляющая) таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни, расположенная в зоне таможенного контроля т/т МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по адресу: <адрес> (216 км. Автодороги «Джубга-Сочи»). В ходе осмотра установлено, что имеются многочисленные информационные стенды с перечнем товаров, подлежащих обязательному таможенном декларированию, а также с перечнем товаров, запрещенных к перемещению через таможенную зону.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также не наркотическое средство – димедрол, находящееся бесцветном полимерном пакете, сверток из фольгированной бумаги черного и серого цвета, две бумажные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл №; медицинский шприц емкостью 3 мл., металлическая игла в пластиковом футляре, две бумажные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл №. Все осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в составе кристаллического порошка белого цвета массой 0,16 гр., находящиеся в свертке фольгированной бумаги, извлеченного из полимерного пакета-файла №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Р. Абхазия ФИО1, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также ненаркотическое средство – димедрол.

На поверхности медицинского шприца емкостью 3 мл., извлеченного из полимерного пакета №, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и ненаркотическое средство – димедрол в следовых количествах.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что порошок белого цвета, массой 0,14 гр., находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, извлеченный из пакет-файла № и изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Республики Абхазия ФИО1, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На поверхности медицинского шприца емкостью 3 мл. и металлической иглы в пластиковом футляре, извлеченного из полимерного пакета-файла №, наркотических средств, сильнодействующих, психоактивных, ядовитых веществ и их аналогов не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.229.1 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст.229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжкого преступления, ранее судим, однако данная судимость не образует рецидива преступлений, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его семьи, личность подсудимого в полном объёме, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, являющегося гражданином Р.Абхазия, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроенного и положительно характеризующегося. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 229.1 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы, время проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также не наркотическое средство – димедрол, массой 0,12 гр., находящееся бесцветном полимерном пакете, сверток из фольгированной бумаги черного и серого цвета, две бумажные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл №; медицинский шприц емкостью 3 мл., металлическая игла в пластиковом футляре, две бумажные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – оставить хранить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: