Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2014 (2-5828/2013;) ~ М-5451/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-457/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14.03.2014 года                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                         Носковой Н.В.

при секретаре                                     Хромовских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Я. В., Клоблукова Е. М., Клоблукова П. М. к ООО «ФОРА» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о выплате задолженности по заработной плате. В обоснование требований истцы указали, что истец Гуменюк Я.В. согласно протоколу общего собрания участников ООО «ФОРА» от /дата/ работал в должности директора ООО «ФОРА». Заработная плата ему была установлена в размере 200 000 руб. Однако ввиду неплатежеспособности ООО «ФОРА» заработная палата ему не выплачивалась с /дата/ по /дата/, задолженность по заработной плате составляется 591 342 рубля задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила 47 545 руб, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 638 887 рублей.

Клоблуков Е.М. работал в ООО «ФОРА» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам с /дата/ по /дата/ с установленной заработной платой в размере 43 000 рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате за указанный период составила 1 099 944 руб, также на момент увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 88 685 руб, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 188 629 руб.

Клоблуков П.М. работал в ООО «ФОРА» в должности главного инженера с /дата/ по /дата/ с установленной заработной платой в размере 35 000 рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате за указанный период составила 868 636 руб, также на момент увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69 413 руб, в связи с чем просит взыскать с ответчика 938 049 руб.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении, уважительных причин неявки не представляли.

Представитель истцом Клоблукова Е.М., Клоблукова П.М., Гуменюка Я.В., действующий на основании доверенностей доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, дополнительно суду пояснил, что истцы заработную плату не получали, предприятие было неплатежеспособным, факт выполнения истцами трудовой функции подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В предыдущих судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего ООО «ФОРА» Клемешова О.В. – Иваницкий Р.В. в своем отзыве указал, что заработная плата за спорный период истцам не выплачивалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания участников ООО «ФОРА» Гуменюк Я.В. был избран директором общества с /дата/ (л.д.5).

Клоблуков Е.М. приказом от /дата/ был принят на работу в ООО «ФОРА» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, ему был установлен оклад в размере 43 000 рублей. (л.д.6) Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от /дата/ (л.д.8-10).

Дополнительными соглашением от /дата/ данный трудовой договор был расторгнут с /дата/ (л.д.15).

Клоблуков П.М. приказом от /дата/ был принят на работу в ООО «ФОРА» на должность главного инженера, ему был установлен оклад в размере 35 000 рублей. (л.д.7) Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от /дата/ (л.д.11-13).

Дополнительным соглашением от /дата/ данный трудовой договор был расторгнут с /дата/ (л.д.15).

/дата/ решением № 2 единственного участника ООО «Фора» в связи с отсутствием прибыли от деятельности общества и потерей интереса к его дальнейшей деятельности решено ликвидировать ООО «Фора» (л.д.14).

Справками председателя ликвидационной комиссии ООО «Фора» подтверждается факт работы истцов в указанные периоды, а также наличие задолженности ответчика в указанном ими в уточнениях к исковому заявлению размере. (л.д.17-19).

Представителем конкурсного управляющего ООО «Фора» в суд были представлены анализ счета 70 по субконто, а также расчетные листки за спорный период в отношении Гуменюка Я.В. Клоблукова Е.М., Клоблукова П.М., из которых усматривается, что истцам начислялась заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которые были начислены за спорный период в указанном истцами размере (л.д.39-68).

При этом из ответов на запросы суда в налоговую инспекцию по <адрес> и ОПФР по <адрес> усматривается, что в спорный период в отношении Клоблукова Е.М. и Клоблукова П.М. сведения как о работниках каких-либо организаций, в том числе и иных не поступало, отчислений с заработной платы не производилось. В отношении Гуменюк Я.В. последние отчисления от ООО «Арком-Н» производились в <данные изъяты> году. (л.д.74).

Как пояснил представитель истцом в судебном заседании Гуменюк Я.В. мог одновременно работать в нескольких организациях, как и в настоящее время, однако он выполнял свою трудовую функцию, на момент осуществления им трудовой деятельности являлся единственным участником общества, принимал решения, подписывал документы, в том числе о ликвидации ООО «Фора», сдавал документы в налоговую инспекцию.

Данные пояснения подтверждаются представленными ответчиком протоколами общего собрания участников общества, решением <данные изъяты> /дата/, выпиской из решения <данные изъяты> о ликвидации ООО «Фора», сведения об уведомлении налоговой о произведенных решениях, а также заверение подписи от /дата/ нотариусом Трундуковой директора ООО «Фора» Гуменюк Я.В., из которых усматривается, что Гуменюк Я.В. являлся единственным участником общества, а также был избран директором ООО «Фора», который от имени ответчика выполнял все действия в качестве директора.

Также суду была представлена справка конкурсного управляющего Клемешова О.В. о том, что согласно компьютерной базе данных, переданных ликвидационной комиссией конкурсному управляющему в ООО «Фора» производились начисления заработной платы следующим работникам: Гуменюк Я.В., Клоблуков Е.М., Клоблуков П.М. Первичные документы по начислению заработной платы и документы по кадровому составу ООО «Фора» конкурсному управляющему не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы действительно работали в указной организации в спорный период, им начислялась заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которая по настоящее время выплачена не была.

Доказательств обратного, иных сведений, ответчиком, иными лицами представлено не было.

Доказательств, опровергающих размер указанной задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие трудовых правоотношений между сторонами и то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 312, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуменюка Я. В. к ООО «Фора о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фора» в пользу Гуменюка Я. В. задолженность по заработной плате в размере 591 342 рубля задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 47 545 руб., а всего 638 887 рублей.

Исковые требования Клоблукова Е. М. к ООО «Фора о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фора» в пользу Клоблукова Е. М. задолженность по заработной плате в размере 1 099 944 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 685 руб., а всего 1 188 629 руб.

Исковые требования Клоблукова П. М. к ООО «Фора о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фора» в пользу Клоблукова П. М. задолженность по заработной плате в размере 868 636 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69 413 руб., а всего 938 049 руб.

Взыскать с ООО «Фора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 312, 51 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.

Судья                     Носкова Н.В.