Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-1355/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1758/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2023 года                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика - адвоката Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Марины Николаевны к Лысенко Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Чекунова М.Н. обратилась в суд с иском к Лысенко А.Г., уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по расписке в размере 880000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176518 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день пользования денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13483 рубля; расходов на представителя в размере 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере 880000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Ссылаясь на ст. ст. 807- 808, 395 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Чекунова М.Н., ее представитель Юков Д.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду заявлении исковые требования поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Лысенко А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Лысенко А.Г. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 50 ГПК РФ представителем Лысенко А.Г., место жительство которого не известно, назначен адвокат Федорова Е.И.

Представитель ответчика Федорова Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что наличие расписки не свидетельствует о предоставлении истцом ответчику заявленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО7, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона он вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По условиям п.1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 880000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем написания Лысенко А.Г. расписки, содержащей существенные условия договора займа (предмет и сумма передачи), также определен срок возврата.

Согласно п. 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о размере процентов на сумму займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из периода (после даты возврата займа) начисления истцом процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, ссылки в исковом заявлении на ст. 811ГК РФ (отсутствие ссылки на ст. 809 ГК РФ) суд приходит к выводу, что истцом фактически начислена неустойки за невозврат суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан надлежащим, соответствующим требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 929 дн. Сумма долга на начало периода: 880 000 рублей. Расчет процентов, в рамках п. 1 ст. 395 ГК РФ, выглядит следующим образом:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 44 4,25            366                     4 496,17

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25            365                     8 197,26

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 35 4,5            365                     3 797,26

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 50 5            365                     6 027,40

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 41 5,5            365                     5 436,71

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 6,5            365                     7 678,90

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 6,75            365                     6 835,07

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 7,5            365                     10 126,03

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 8,5            365                     11 476,16

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 14 9,5            365                     3 206,58

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 20            365                     20 252,05

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 23 17            365                     9 426,85

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 23 14            365                     7 763,29

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 18 11            365                     4 773,70

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 41 9,5            365                     9 390,68

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 8            365                    10 801,10

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 259 7,5            365                    46 832,88

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов в рамках ст. 395 ГК РФ, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, в сумме: 880000 руб. (основной долг), 176518,09 руб. (проценты);

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, срочных процентов в заявленном размере, суду также не представлено.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактического возврата основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дн.) составит:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 7,5                 365          8 860,27

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22 8,5                 365          4 508,49

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 12                 365          9 836,71

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 30 13                 365          9 402,74

                                                                                           Всего:32 608,21 руб.

С учетом приведенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, суд также считает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13483 руб. (13200 руб. + 0,5% от (1056518 - 1000000).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Чекунова М.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенному между адвокатом Юковым Д.Ю. (Адвокат) и Чекуновой М.Н. (Доверитель), Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором на возмездной основе.

Согласно п. 2.1 Договора Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по вопросу взыскания с Лысенко Александра Григорьевича задолженности, возникшей в результате получения последним денежных средств в займы, следующего характера: изучение первичных документов; консультирование перед обращением в суд: подготовка документов для обращения в суд; претензионная работа, в случае необходимости; составление проекта искового заявления в суд; консультирование в ходе судебного разбирательства; подача необходимых документов в электронном виде.

Согласно п. 3 Договора Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Адвоката или путем внесения наличных денежных средств в кассу Адвоката в течение 2 месяцев со дня подписания настоящего договора.

Уплата вознаграждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг представителем для разрешения требований по существу (составление претензии - 1 стр., составление искового заявления - 2 л., составление заявления о принятии обеспечительных мер - 1 стр.; без участия в судебных заседаниях не участвовал), критерии разумности и справедливости, расценки за аналогичные услуги в Чувашской Республики, соблюдение баланса интересов сторон, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лысенко Александра Григорьевича в пользу Чекуновой Марины Николаевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176518 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32608 (тридцать две тысячи шестьсот восемь) рублей 21 копейка, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по займу по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

           Взыскать с Лысенко Александра Григорьевича в пользу Чекуновой Марины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483 рублей.

Взыскать с Лысенко Александра Григорьевича в пользу Чекуновой Марины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Чекуновой Марины Николаевны к Лысенко Александру Григорьевичу о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.