Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-302/2019 [4А-595/2018] от 28.05.2019

Дело № П4А-302/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                  05 сентября 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Васильевой Елены Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Васильевой Елены Васильевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года Васильева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Васильева Е.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 24.1, 24.4, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела; недоказанность вины; недопустимость доказательств; нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.

Установлено, что 04 октября 2017 года в 11 часов 30 минут Васильева Е.В., управляя транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 63 км + 650 метров автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Ручьи» в Ломоносовском районе Ленинградской области, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, двигаясь со стороны города Сосновый Бор в сторону поселка Лебяжье, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Ранее, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 04 июля 2017 года, Васильева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильевой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой административного правонарушения; копией вступившего в законную силу 04 июля 2017 года постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 22 июня 2017 года о привлечении Васильевой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; показаниями свидетелей Т.С.В., Х.С.В.; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Васильевой Е.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Васильевой Е.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, произведенная на личный мобильный телефон инспектора ДПС, не влияет на правомерность вывод судов о виновности Васильевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу.

Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Васильевой Елены Васильевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой Елены Васильевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя                      Е.И. Волкова