Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2022 ~ М-2193/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2620/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания №»» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 835 рублей 54 копейки, из которых: 28 945 рублей 18 копеек – основной долг, 57 890 рублей 36 копеек – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Юридическая компания №» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа в отношении ФИО2 были уступлены ООО «Юридическая компания №».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 835 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Юридическая компания №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа заемщику, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Юридическая компания №» был заключен договор уступки прав требования № БД-ЮК1, согласно которому права требования по договору займа в отношении ФИО2 были уступлены ООО «Юридическая компания №».

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 86 835 рублей 54 копейки, из которых: 28 945 рублей 18 копеек – основной долг, 57 890 рублей 36 копеек – проценты за пользование займом.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам права, действовавшим на момент заключения договора, в части установленной договором процентной ставки и в части предельного начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 835 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Юридическая компания №» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 805 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 18 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №» (ИНН 6316228122) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 835 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 54 копейки, из которых: 28 945 рублей 18 копеек – основной долг, 57 890 рублей 36 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 18 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №» (ИНН 6316228122) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      С.В. Шматов