Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 07.04.2022

Дело №

УИД 54RS0№-07

Поступило в суд 07.04.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                      Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя                 фио,

подсудимого    фио,

защитника                                                             фио,

потерпевшего                                                                                    Потерпевший №1,

при секретаре                                                             фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, фио рождения, уроженцаг. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающегопо адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившегоДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, фио, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире хранится чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с причинением значительного ущербагражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, фио, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил обнаруженные им в указанной квартире электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку марки «Макита» (Makita) в корпусезелёного цвета, стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Хайпер» (Hiper) в корпусе синего цвета, стоимостью 2400 рублей, перфоратор в корпусе желтого цвета, стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Макита» (Makita) в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8 000 рублей, паяльник для спаивания пластиковых труб стоимостью 4000 рублей, лобзик электрический марки «Фит» (Fit), стоимостью 2800 рублей, шуруповерт марки «Патриот», стоимостью 3 500 рублей, шуруповерт марки «Мастер», стоимостью 3500 рублей, сложив часть указанного имущества в спортивную сумку черного цвета, обнаруженную им там же, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, и, удерживая при себе похищенное имущество в указанной сумке и руках, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 38200 рублей. С похищенным имуществом фио с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий фио, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании фио признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в судебном заседании выразило рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, как которую суд оценивает объяснения подсудимого (л.д. 25), при даче которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, положительную характеристики, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие заболеваний.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ полагает необходимым назначить наказание фио в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде440 (четырёхсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.ст.71, 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

        Освободить фио от оплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья:            подпись            С.С.Полуэктов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор 54RS0№-07) Кировского районного суда <адрес>.