Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-627/2022 от 29.09.2022

Судья Никитина С.Н. № 12-627/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО4 основную и дополнительные жалобы ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 15.09.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Самары от 15.09.2022 ФИО2 В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

В основной и дополнительной жалобах, поступивших в Самарский областной суд, ФИО2 В.С. просит изменить указанное выше постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что в настоящее время она беременна и вместе с ФИО1, с которым фактически проживает в брачных отношениях в течение трех лет, ожидают рождение совместного ребенка.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей ФИО5 и П.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что знакомы с ФИО1 2-3 года, в течение которых он проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО4, могут охарактеризовать его только с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека, занимающегося в том числе, воспитанием несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый-уполномоченный полиции ФИО10 показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен им на основании представленных материалов, место совершения административного правонарушения указано им не верно, поскольку, согласно рапорту полицейского ОР ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре, ФИО1 задержали на станции метро «Безымянка», расположенной на <адрес> в <адрес>. Документов, в том числе, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации у ФИО1 не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав поддержавшего их защитника ФИО4, показания указанных выше свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2022 серия 22 № 3756544, 14.09.2022 в 18:00 на <адрес>, в <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО2 В.С., допустивший нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно, в пребывании с 16.09.2015 по настоящее время на территории РФ в нарушении статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» без постановки на миграционный учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующем привлечением постановлением судьи районного суда к административной ответственности по названной норме закона.

Состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, не оспаривалось заявителем в жалобе и подтверждено показаниями в судебном заседании составившего протокол об административном правонарушении участкового-уполномоченного полиции ФИО11 у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, в том числе, паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, со слов последнего они были утеряны им в 2012 году, при этом заявление об их утрате в соответствующий орган им не подавалось. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году ФИО2 В.С. добровольно не выехал из Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, постановка на миграционный учет иностранного гражданина являлась невозможной.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 названной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 15.09.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 15.09.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2022 г.