Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7487/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                12 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7487/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Миннигулову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Миннигулову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146974,71 рублей, в том числе: основной долг в размере 86122,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60852,08 рублей, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4139,49 рублей. Требования мотивирует тем, что Миннигуловым М.Р. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миннигулов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Миннигулов М.Р. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 95723,94 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (120 месяцев), процентная ставка по кредиту – 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. На ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.39-43).

Факт выдачи кредита Миннигулову М.Р. подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д.8-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.26-30). В анкете-заявлении имеется согласие ответчика на передачу прав третьему лицу.

    Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Управляющая компания Траст» было передано право требования в отношении Миннигулова М.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 156576,02 рублей (л.д.21).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно расчету, задолженность Миннигулова М.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146974,71 рублей (л.д.81-82).

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета, представленного истцом сумма задолженности по договору рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Миннигулова М.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156576,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2165,76 рублей отменен, в связи с поступившими от Миннигулова М.Р. возражениями (л.д.44).

Как следует из конверта почтового отправления, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок истцом не пропущен.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Миннигуловым М.Р. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, то с Миннигулова М.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146974,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Миннигулова М.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Миннигулову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миннигулова М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146974,71 рублей, в том числе: основной долг в размере 86122,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60852,08 рублей.

Взыскать с Миннигулова М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья                                                                             О.А. Амбарникова