Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-591/2022 от 24.05.2022

Дело № 7-591/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Тихомирова Александра Николаевича на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года Тихомиров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела и постановления судьи следует, что 11 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут Тихомиров А.Н. в охотничьих угодьях Сланцевское общество охотников и рыболовов Ленинградской области, Региональная общественная организация в месте нарушения, – в районе в 125 м на юго-восток от д. Дубок Новосельское сельское поселение Сланцевского района Ленинградской области в местах постоянного обитания объектов животного мира на зарастающем кустарником поле рядом с автодорогой Сижно-Будилово на 23 км, совместно с ФИО1 транспортировали (перемещали) с поля в сторону автомобильной дороги Сижно-Будилово, где находилась автомашина «ШЕВРОЛЕ НИВА» г.з. №, принадлежащая Тихомирову А.Н., черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась продукция охоты, а именно туша незаконно добытой косули европейской – самец, возраст 2,5 года, весом 25 кг, с огнестрельным ранением шейного отдела позвоночника, повлекшего возникновение травматического шока и остановки сердца.

То есть, Тихомиров А.Н. совместно с ФИО1 осуществляли охоту на косулю европейскую, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам (ст. 6 п. 1а «Охотничьи ресурсы», Закона Ленинградской области «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Ленинградской области» № 35-оз от 21.06.2013 г. и ст. 24 п. 4 «Лимит добычи охотничьих ресурсов и квота их добычи» Федерального закона № 209-ФЗ об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 24 июля 2009 года), в период запрета, т.е. вне сроков охоты на копытных животных, указных в приложении № 1 к Правилам охоты, охота на косулю европейскую разрешена – все половозрастные группы с 01 октября по 10 января, взрослые самцы с 20 мая по 20 июня, с 15 июля по 15 августа, чем нарушил пункт 5.1. пункт 20 Правил охоты, указанных сроков охоты в Приложении № 1, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477.

Тихомиров А.Н обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагает, что доказательства по делу не исследованы судом в полном объеме и вина его не доказана.

О месте и времени рассмотрения жалобы Тихомиров А.Н. извещен, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Тихомирова А.Н. – адвоката Филиппинскую Е.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года, в соответствии со ст.1 п.9, продукция охоты - это отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п.3 «Правил охоты», утвержденных Приказом МПР от 24.07.2020 г. № 477, охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4 статьи 23 названного закона установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 17, 24, 30, 39.2, 41.1, 41.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее - Правил охоты) и в приложениях 1-4 определены сроки охоты на виды и группы охотничьих ресурсов.Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Тихомировым А.Н. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2022 года; актом осмотра места происшествия № от 11 февраля 2022 года, с картографической схемой места административного правонарушения, которым зафиксировано место правонарушения, а также – обнаружение тела косули, находящееся в полиэтиленовом черном мешке, фрагменты контейнеров от патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия; актом вскрытия трупа животного № 2 от 11 февраля 2022 года, которым отражено обнаружение в теле животного предмета, похожего на картечный заряд; заключением о порядке утилизации (уничтожение) биологических отходов. А также объяснениями ФИО3, который пояснил, что он в 15 час. 20 мин., услышав выстрелы, в районе д.Дубок, увидел 2-х мужчин, которые в поле тянули черный мешок; он остановил свою автомашину; один из указанных мужчин подошел к нему, он узнал его - это был ФИО1 В это время подошел житель д.Дубок – ФИО2 ФИО1 и другой мужчина сели в автомашину «Нива» № и уехали. Он с ФИО2 осмотрел мешок, в нем была косуля (л.д.15), Из объяснений ФИО2 следует, что 11.02.2022 в 15 час. 20 мин он услышал выстрелы рядом с д.Дубок, примерно в 50 м от знака «д.Дубок» стояла автомашина «Нива Шевроле» №, а с поля двое мужчин тащили предмет черного цвета. Тут подъехал ФИО3 Увидев их, один из мужчин вышел на дорогу и начал уговаривать, чтобы они никому не сообщали о том, что им убита косуля. ФИО3 опознало данного мужчину, как ФИО1 После этого двое указанных граждан сели в автомашину «Нива Шевроле» и уехали (л.д.16) и другими исследованными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тихомирова А.Н. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод Тихомирова А.Н. в жалобе о том, что он не причастен к убийству и транспортировке животного, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписями приобщенными к материалам дела, на которых запечатлена дача объяснений: ФИО3, ФИО2, - которые в присутствии ФИО1 подтвердили свои данные ранее пояснения, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности государственных инспекторов, свидетелей ФИО3, ФИО2 в исходе дела, их предвзятости или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Довод жалобы о нарушении положений ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ при составлении акта осмотра места совершения административного правонарушения, со ссылками на заинтересованность понятых, основан на неверном толковании положений указанной статьи. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, участие понятых или ведение видеозаписи обязательно при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Учитывая, что входе проведения осмотра производилась видеозапись, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось.

Доводы жалобы по существу содержат лишь утверждения о том, что сотрудником не был соблюден порядок составления процессуальных документов и оформления процессуальных действий при обнаружении им признаков административного правонарушения, что само по себе материалами дела не подтверждается. Соответственно, такие утверждения не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы Тихомирова А.Н., отрицавшего факт осуществления им охоты, являлись предметом исследования, проверки и оценки судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, кроме того, не влияют на квалификацию содеянного. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тихомирова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тихомирову А.Н. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года, принятое в отношении Тихомирова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Тихомирова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 А.С. Смирнов

(Судья А.И. Кулешов)